domingo, 14 de marzo de 2010

AUDIENCIA PÚBLICA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS POR LA DEUDA EXTERNA

Disertación de Manuel Campos Janeiro (ver documento)
Por el Secretariado Nacional, del FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA

El martes 9 de marzo de 2010, a las 16 horas se celebró la Audiencia Pública con una importante concurrencia y numerosas organizaciones, personalidades, diputados y legisladores de la ciudad de Buenos Aires.
Disertaron: Pino Solanas, Diputado y referente de Proyecto Sur. Rubén Giustiniani, Senador y Presidente del PSA. Diputada Stolbizzer, del GEN. Diputado Macaluse, Presidente del Bloque y referente del SI. Diputado Lozano, Proyecto Sur. Mario Mazzitteli, Presidente del Partido Socialista Auténtico. Humberto Tumini del Partido Libres del Sur. Víctor de Genaro de ATE. Adolfo Pérez Esqivel, Premio Nóbel de la Paz. Juan Carlos Alderete, dirigente nacional de Desocupados de la CCC. CarlosAndreuccipresidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Mario Cafiero. Espeche Gil, ex Embajador y miembro de la Cátedra de la Deuda de la Facultad de Derecho. Manuel Campos Janeiro, por el Foro Argentino de la Deuda Externa. Y otros 20 oradores más, aproximadamente, entre los que habló un Sacerdote Luterano.
A la brevedad, publicaremos la lista completa, respetando el orden de los oradores.

Hubo unanimidad, en que la deuda externa ilegítima y fraudulenta no hay que pagarla, en que se forme la Bicameral con ocho diputados y ocho senadores para investigar la deuda y que se suspenda el pago durante un año, plazo fijado para la investigación.
Está en debate, si la deuda que no se pague se depositaría en el Banco de Basilea, en Brasil o se utiliza para pagar la enorme y grave deuda social y para proyectos de desarrollo.
En lo que hay acuerdo casi total es que el no pago de la deuda se resuelve fundamentalmente en la calle, con la movilización masiva y combativa del pueblo

Posteriormente, el viernes 12 de marzo se llevó a cabo una reunión de las organizaciones, convocada con acuerdo unánime en la Audiencia pública. Se presentaron dos representantes por organización, fue presidida por Pino Solanas para coordinar en conjunto un plan de acción inmediato.
Se acordó realizar una marcha el día 30 de marzo.
En la próxima reunión, que será el día 19 de marzo, se concertarán los detalles de la marcha.
El Foro propone que se realicen marchas o actos simultáneos en todas las provincias y localidades que se puedan movilizar.

FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA

Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada



CONTINUACIÓN

Leer más...

sábado, 13 de marzo de 2010

LLAMAMIENTO

Por una Multisectorial patriótica y popular contra la Deuda Externa Ilícita

“No voy a permitir que me impidan pagar”.
“…y voy a pagar con las reservas del central…”.
“La oposición quiere pagar con ajuste…”
(Declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner)

Como nunca la deuda externa, se ha puesto en el centro de la escena política nacional.
Esto es así porque toda la política de este “modelo” kirchnerista esta atado a la sumisión de pagar.
Pagar, sin preguntar si corresponde. Sin investigar. Sin corroborar que es una deuda ilegitima, fraudulenta y odiosa, contraída fundamentalmente por la dictadura cívico militar genocida del ’76 al ’83, como lo demostró la investigación del patriota Alejandro Olmos, ratificado por el fallo del juez Ballestero el 13/7/2000.


Que se suman a los variados juicios, por actos posteriores de todos los megacanjes y los “blindajes” de todos los gobiernos posteriores, incluido a los K. Con las responsabilidades que cada uno de esos gobiernos tuvieron.
Pagar aunque sea sobre el hambre y la sed de millones de compatriotas golpeados por la crisis y que sufren el hambre y la miseria cotidiana.
Como no va a gritar la presidenta, que ¡quiere pagar!, si la gestión K, ha sido el mayor pagador de la historia.
Pagaron con presupuesto, que solo se puede conseguir con el superávit. Sobre la base de restar partidas presupuestarias a la salud, la educación, que dejan el tendal de 13 millones de argentinos y al 80 % de los jubilados en la pobreza, 5 millones en la indigencia, la mitad de los trabajadores en negro, 1 millón de despidos en el ultimo año, 2 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan, bajos salarios lejos de la canasta familiar y la inflación que golpea sin piedad a la gran mayoría de la población, brutales aumento de las tarifas, etc. ESO SE LLAMA AJUSTE.
No dudamos que sectores de la oposición son partidarios de pagar. El debate entre ellos y los K, es ¿a quien se paga? 4500 millones de dólares de los que esta queriendo usar el gobierno, son para pagar bonos de sus banqueros amigos, como Heller, Britos o Ezquenazi.
Lo que se quiere destinar del llamado impúdicamente “fondo patriótico del bicentenario”, podría pagar 180.000 puestos de trabajo del plan “argentina Trabaja”, o dar un subsidio universal (de verdad para todos) para mas de 13.800.000 de niños, o construir 350.000 de viviendas, que generarían miles de puestos de trabajo genuino, o reconstruir la red ferroviaria, etc.
Tampoco conviene olvidar que ya pagaron con reservas. Así lo hicieron con 10 mil millones de dólares en esa gran estafa que fue el pago al FMI el 3/1/03. No hubo ninguna ruptura verdadera con el mismo y sin ningún desendeudamiento real, como proclaman. Repetimos: todo a costa de mantener el hambre y la miseria del pueblo en un país que produce alimentos para 300 millones de personas.

Un momento excepcional para acabar con la Deuda Externa Ilegítima y Fraudulenta
La necesidad de unificar acciones comunes y multisectoriales.

Hay que enfrentar esta política de doble discurso. Las sucesivas movilizaciones que se han hecho en todo el país, muestran un camino contra el uso de reservas para pagar deuda ilícita a la que se sumaron múltiples movimientos, organizaciones obreras, sociales, estudiantiles, populares y políticas, que se han unido para manifestarse en la calle, a lo largo y ancho del país,.
Incluso esto ha llegado al congreso, en el reclamo de un importante sector de legisladores para que se forme una bicameral que investigue y audite la deuda. Que tuvo una gran expresión en la confluencia de vastísimos sectores en la audiencia publica realizada en el anexo de diputados el martes 6/3/10.

Es por esto, que este Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa, llamamos a impulsar una Multisectorial de gran amplitud patriótica de contenido nacional y popular, para multiplicar acciones en nuestra región, para que se investigue y se audite la deuda publica, sobre la base del fallo del juicio Olmos – Ballestero y se suspenda el pago de la misma. Y se destine esos ingentes fondos para saldar la deuda interna con el pueblo argentino.

Marzo de 2010

Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Del FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA

Nos reunimos todos los miércoles a las 20 hs
en la confitería del Hotel Benevento (2 y 45)

Foro deudaexternalp@hotmail.com
http://forodeudalp.blogspot.com/


Leer más...

“NO VOY A PERMITIR QUE ME IMPIDAN PAGAR”

Escribe SILVIO H. COPPOLA

Todos recordamos el regalo de Reyes con que se inició este año, allá a principios de enero, cuando aprovechando el receso del Poder Legislativo, la presidencia de la república por un decreto de los llamados de necesidad y urgencia (DNU), asaz frecuentes en la vida pública del país, resolvió tomar de las reservas del Banco Central (48.010 millones de dólares a diciembre 2009), la cantidad de 6.569 MD, dado el aumento de las mismas y al considerárselos como un“ahorro excedente” de todo el país y por consiguiente, dignos de tener otro destino que el dado por el Banco Central de sostener la moneda y controlar el circulante.



El motivo y la urgencia de semejante disposición, fue justificado alegando tibiamente el beneficio del pueblo, pero pronto se aclaró que todo era para disponer el “. . .pago de obligaciones contraídas con organismos internacionales y el pago de servicios de la deuda pública nacional”. Eso fue la madre de todo, la madre del borrego. El procedimiento se adoptó al irse agotando los recursos proporcionados por el ANSES, las AFJP, el Banco Nación y lo que pudo restar del presupuesto. Claro que igualmente en este último caso quedaba obligado el Estado nacional, con la emisión de letras a favor del Banco Central. Y para completar la maniobra, habiendo así un mayor agravante, ni siquiera se consideró la intervención del Congreso Nacional, a quien le corresponde constitucionalmente, todo lo que sea relativo a “arreglar” la deuda pública (art.75 inc.4 CN). Para hacer digerir con más facilidad toda esta maniobra al público en general, se constituyó brevemente, con una denominación que querría ser patriótica, el Fondo del Bicentenario, el que debería disponer del dinero y constituido solamente por la señora presidente.

Rechazado intempestivamente por la Justicia, al ser cambiadas las autoridades del Banco Central, el poder ejecutivo, aún con el Congreso reunido, saca un nuevo DNU de “... de disposición de las reservas”, cuando todo el mundo esperaba que por fin el Poder Legislativo iba a tener oportunidad de demostrar si realmente sirve para algo. La complaciente flamante presidente del Banco Central, inmediatamente secundada por los restos de su directorio, transfiere el dinero el lunes primero de marzo y el martes dos comienzan los pagos de deudas del gobierno. Los que por una nueva disposición de la Justicia, deben suspenderse y resolverse el problema de la transferencia, de acuerdo a lo normado por la constitución nacional, bajo apercibimiento de desobediencia a la justicia.

Lo que da lugar a la presidente, en una reunión en la Casa de Gobierno, a manifestar demagógicamente, ante la estupefacción de los oyentes en general, aunque los presentes, integrantes de la habitual claque que la rodea, siempre presente en estas clases de eventos y más si hay televisión en directo, se apresuraran a aplaudir, que “. . .no voy a permitir que me impidan pagar”. Y para ello asegura, más demagógicamente aún, que “. . . estoy dispuesta a afrontar la condena de cualquier juez. Lo que no estoy dispuesta a enfrentar es la condena de la historia”. Pues bien, ¿qué es lo que va a pagar para no enfrentar la condena de la historia? ¿Acaso son pagos para generar fuentes de trabajo? ¿Para asistir a la infancia empobrecida y desamparada? ¿Para aliviar la pobreza del país? ¿Para crear nuevos centros de atención a la salud? ¿Para destinar a la enseñanza en general? ¿Para asistir a la ancianidad? Podríamos seguir con esto, pero vamos a aclarar que esos pagos, se refieren simplemente a la deuda externa del país. Toda la movida responde a ese sólo propósito. Y entonces ese dinero igualmente no alcanza, pero haciendo pagos ahora (hold outs fuera del canje de Dubai de 2005, Club de París, etc.), aunque sean parciales, puede permitir al gobierno, lograr nuevos préstamos, al entrar por enésima vez al tan deseado mercado internacional de capitales, suprema aspiración de los gobernantes.

En definitiva, se usará inmediatamente o con un poco de demora el dinero en cuestión, pero se pagará. Se pagará. . . . para poder seguir pagando, al refinanciar viejas deudas y al contraer nuevas, ya que con esos pagos de los 6.569 MD se demostrará que el país es confiable, y por consiguiente apto para tomar nueva deuda, esperando que no sea a un interés demasiado alto (riesgo país). Como dijera Alejandro Olmos, viviremos pagando para morir debiendo, sin que jamás se estudie a fondo la validez de la deuda en si, a pesar del fallo Olmos y de los juicios en trámite cuestionando diversos actos que hacen a la misma. Y una palabra para los integrantes del Poder Legislativo, salvo algunas excepciones. Todo su cuestionamiento se refiere a la forma en que el poder ejecutivo dispone del dinero y no a su propósito de pagar atodos los acreedores que presenten cualquier cuenta, examinada o no. Solamente hacen de todo esto una cuestión formal y algo así como una lucha por el poder, contra el todopoderoso ejecutivo. Y cabe señalar que si no intervienen, en el fondo se sentirán mejor, ya que evitan de decir desembozadamente, lo mismo que dice el ejecutivo con todas las palabras: “No vamos a permitir que nos impidan pagar”.

SILVIO H. COPPOLA
LA PLATA, marzo 7 de 2010
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa


Leer más...

MATAR O MORIR

Escribe SILVIO H. COPPOLA

Era la madrugada del 3 de febrero de 1813 y el lugar “la posta de San Lorenzo, distante como dos leguas del convento del mismo nombre, construido sobre las riberas del Paraná”. Así relata el viajero inglés John Parish Robertson, en su libro “La Argentina en la época de la Revolución” (“Letters on Paraguay”, Biblioteca de La Nación, Buenos Aires, 1918, T.II., pág.27 y stes.), dónde se encontraba en su viaje al Paraguay, cuando de improviso y durmiendo, fue sacudido por soldados del Regimiento de Granaderos del Coronel José de San Martín. Este, que conocía al inglés, le hizo saber de su próximo encuentro con las tropas españolas a la sazón desembarcando en la orilla del río y le permitió acompañarlo hasta el convento. Y desde ahí fue testigo del famoso Combate. Y vio como San Martín repartía sus fuerzas en dos alas de caballería y caía sobre los desprevenidos invasores. Era matar o morir y “... la persecución, la matanza, el triunfo, siguieron al asalto de las tropas de Buenos Aires…. y desde aquel momento los fulgurantes sables hicieron su obra de muerte...”. El inglés tuvo “pena por la matanza…”, pero eso demostraba, que indudablemente por la patria, se podía matar y se podía morir. Era lo más que podía hacer y dar un hombre, a excepción de su honor, como en alguna de sus cartas lo afirmara luego José de San Martín.



Y a propósito del honor, cuentan que a principios del S.XX, era agregado militar a la embajada japonesa en Moscú, un joven militar de familia tradicional, desaprensivo y amante de los placeres y de la buena vida. Como la policía zarista lo consideraba como una especie de espía, llegó a controlarlo permanentemente y así descubrió que tenía una amante, pese a ser casado y que dilapidaba su dinero en el juego, llegando a contraer cuantiosas deudas. Como quería alejarlo de Moscú, lo amenazó con denunciarlo, con lo que acabaría su carrera y traería aparejado el deshonor en consecuencia, a toda su familia. Si bien ese era el solo propósito de los rusos, grande fue su sorpresa, cuando se presentó el oficial japonés, pidiéndoles silencio, siendo que a cambio de ello, les entregó lo que serían los planes secretos japoneses, en caso de una guerra con Rusia. Detallaban incluso el ataque a la fortaleza rusa en Puerto Arturo, en la península de Kuangtung, al sur de la Manchuria, en dispuesta entonces entre los dos países. Los rusos aceptaron, pero desde luego, pensaron que eran falsos y los archivaron sin más. Al poco tiempo se enteraron, de que el oficial en cuestión había sido degradado, por traición a su patria y ejecutado, y casi enseguida siguió la entrada en guerra de Japón y Rusia (1905). Grande fue entonces para los incrédulos en la veracidad de los planes entregados, cuando se enteraron de que el padre del oficial, avergonzado por el deshonor de su hijo, se había practicado el suicidio ritual (harakiri). Ahí entendieron que los planes eran auténticos y obraron en consecuencia, para defender a Puerto Arturo. Pero no era así y donde se situaba un regimiento ruso, ahí había dos japoneses y donde se bombardeaba, no existía nada y los blancos japoneses eran perfectos. La guerra terminó, con el triunfo del Japón y la adquisición de los territorios en disputa. Ahí se enteraron los rusos, de que todo había sido tramado por los japoneses, para engañarlos. Los planes eran falsos, pero fueron tenidos por auténticos, gracias a que el oficial, ahora reivindicado, había aceptado ser ajusticiado para lograr el engaño. Como igualmente su padre, que aceptó suicidarse, por los mismos motivos. Cedieron sus vidas por su patria. Y reivindicaron el honor de darla, aunque hubiera parecido en un momento, que este se había perdido.

Recapitulando, se puede afirmar que es lícito, incluso llegar a matar por la patria y por su pueblo. Que es igualmente lícito llegar a perder el honor, aunque sea solamente por un tiempo, por los mismos motivos. ¿Y entonces, porqué no puede ser lícito, llegar a no aceptar pagar deudas, con origen manifiestamente ilegal y que no han sido estudiadas como corresponde? ¿Porqué no ha de ser lícito negar deudas, cuyo pago puede significar la muerte y la degradación de un pueblo? ¿Porqué seguir afirmando que se pierde el honor si no se paga lo que sólo supuestamente corresponde? Debemos acabar con ese latiguillo, que sólo lo dan los que en realidad no tienen que sacar nada de sus bolsillos y que adoptan poses de hombres ecuánimes, despreciando el sufrimiento y la carencia de su propio pueblo. Total el que paga o pagaría, es la nación toda. Ellos sólo se dignan afirmar: ¡A las deudas hay que honrarlas! Ya calificaba eso Jauretche de zoncera argentina, al afirmar que se honra a Dios, a la patria, a los padres, pero no a las deudas. A estas sencillamente, se las pagan o no. Por eso hay que manifestar y obrar en consecuencia, que ante todo, está lasupervivencia misma de la patria y de su pueblo. No hay nada superior a eso y más en la actualidad, cuando un gobierno desesperado solamente por subsistir él mismo, hace todo cuanto puede por seguir atado a la usura internacional, sin pensar en el costo que significa y significaría eso para el sacrificado pueblo, no sólo en salud, educación, trabajo, sino incluso en su misma supervivencia.

¿Y qué nos podrían en consecuencia echar en cara las grandes naciones de la tierra, cuándo ellas mismas están incursas en invasiones, muertes, asesinatos y dilapidación de los recursos de los invadidos? Y no hablemos solamente de Irak y Afganistán, destruidos y saqueados, sino de todos los ejemplos que están y estuvieron a la vista, casi sin interrupción, desde la finalización misma de la segunda guerra mundial. Los imperios, antes el inglés y ahora el norteamericano, para mantenerse, siempre tienen que dar un paso adelante, en sus guerras y conquistas. Eso es inevitable y no pueden soltar al toro, porque lo tienen tomado de la cola y si lo hacen, corren el riesgo de ser aplastados. Por eso, que no digan más los argentinos y sobre todo los hipócritas que hablan por televisión e incluso en el poder legislativo, que a las deudas hay que honrarlas. Mejor que digan que hay que honrar al pueblo y que no hay nada, ni siquiera las deudas, sobre la patria misma.

LA PLATA, marzo 11 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA

Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa


Leer más...

PROPUESTA

Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta

La Iglesia históricamente ha propuesto, por distintos medios resolver problemas que hacen a la dignidad del hombre en sus diferentes situaciones sociales. Valga como ejemplo la importante acción de CARITAS, en todo el mundo destinada al auxilio de necesidades vitales para la comunidad,
Actualmente la comunidad afronta temas problemáticos que hacen a la estructuración social en base a un equilibrio institucional que proponga a la ciudadanía elementos de dignidad y desarrollo equilibrado y justo, desdibujados por los efectos de una “globalización” que solamente propone como metas réditos para algunos en desmedro de la mayoría.



Son muchos los temas a resolver, muchos de los cuales tienen como factores determinantes, políticas públicas tanto generadas por el poder central nacional, como provincial y municipal, pero que tienen también reflejos en la vida regional.
A fin de cumplimentar un sistema social equilibrado, la Iglesia irrumpe en los medios sociales, a través de la Pastoral Social, cuyo destino es precisamente tender puentes de solidaridad y caridad para dignificar la vida humana, tanto sea por medio de la palabra como mediante el apoyo solidario hacia quienes más lo necesitan.
Entre los múltiples problemas que acosan a nuestra ciudadanía regional, y planteadas en éste ámbito eclesial, se destacan el tema de la niñez y la adolescencia acechada por flagelos tan preocupantes como las adicciones al alcoholismo y la drogadicción. Situaciones que proyectan al menor a la deserción escolar y mucho más peligroso aún el delito. Este fenómeno social, se entrecruza con una mal intencionada desestabilización de la familia, valor decisivo en la conformación de una sociedad armónica, fundada sobre la base de uniones matrimoniales entre hombre y mujer destinados a la procreación humana, tal como naturalmente sucede en todas las especies animales que habitan en nuestro mundo. A todo esto, debemos incluir la ausencia de servicios asistenciales adecuados, no ya por la falta de hospitales que los hay, sino por ausencia de personal médico y administrativo suficiente para una atención digna. En el plano educativo, la región no solo ofrece estructuras edilicias inadecuadas, sino también planes educativos destinados no solo al conocimiento como también a la correcta formación ética del educando. Otro tema que se esgrime es el de la seguridad. Diariamente el periodismo informa de delitos contra la vida de los ciudadanos, muy particularmente con mujeres y ancianos. Temas como la desocupación laboral, en otros casos los salarios que no responden a las necesidades vitales de las familias y la carencia de viviendas dignas son motivo de planteos continuos en la comunidad social.
Como todo efecto requiere una causa generadora, alguna de las cuales han quedado indicadas renglones más arriba, cabe agregar la importante deuda pública, contraída a espaldas de las necesidades de la ciudadanía y que condicionan no solo a la Soberanía Nacional del país, sino también la dignidad de todo el pueblo. Si bien es cierto que las deudas hay que pagarlas, si ellas producen situaciones apremiantes a la sociedad debiera ser materia de discusión. Alguien vinculado con la Iglesia dijo en una oportunidad referente al tema: “Aquí yace la Argentina que vivió pagando y murió debiendo”. Sirva como ejemplares las palabras del ilustre Canciller argentino, Dr. José María Drago, cuando en ocasión de una intervención armada de potencias europeas en Venezuela destinadas a cobrar una deuda pública señaló “que no puede intentarse proceso ejecutivo contra ningún estado soberano, que podría comprometer su existencia perdiendo su independencia económica”.
En vísperas del Bicentenario del Primer Gobierno Patrio, sería oportuno restablecer una auténtica Soberanía Nacional y la Dignidad de sus pobladores acorde con el divino diseño trazado por el Creador.-
Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa

La Plata, 9 de marzo de 2010.-


Leer más...

ISLANDIA RECHAZÓ PAGAR POR UN BANCO QUEBRADO

REIKIAVIK, Islandia.- Los votantes de la diminuta Islandia desafiaron a su parlamento y las presiones internacionales al rechazar rotundamente un plan para reembolsarle 5.300 millones de dólares a Gran Bretaña y Holanda por las deudas causadas por la caída de un banco islandés, según los resultados de un referéndum. Poco más de 93% de los votantes dijeron "no" en las papeletas emitidas el sábado, mientras sólo 1,8% votaron por el "sí", según un recuento de los 143.784 sufragios.

Gran Bretaña y Holanda quieren que se les reembolse el dinero que pagaron a sus ciudadanos con los depósitos en Icesave, un banco que quebró en 2008, junto con la mayoría del sector bancario de Islandia. Los islandeses argumentan que el cronograma de reembolso es demasiado oneroso. El margen aplastante del referéndum refleja el antiguo enojo de los islandeses contra los banqueros y los políticos, mientras la nación isleña hace esfuerzos por recuperarse de la crisis financiera. Algunos islandeses encendieron fuegos artificiales en el centro de la capital, Reikiavik, en señal de celebración luego de anunciarse los resultados del referéndum.

Diario El Día 9/3/10 – La Plata




CONTINUACIÓN

Leer más...

Gacetilla de prensa II

CONTINUACIÓN

PLENARIO NACIONAL DEL
FORO PATRIÓTICO Y POPULAR
El sábado próximo pasado, 6 de marzo de 2010, se realizó el pleno del Foro Patriótico y Popular. En la ciudad de La Plata, presidido por la Sra. Virginia del Valle Martínez de Philippeaux, los integrantes del Consejo Nacional, representantes de distintas provincias y ciudades de la Argentina y una delegación del Foro Argentino de la Deuda Externa de La Plata, Berisso Y Ensenada, discutimos la situación internacional y nacional y a la luz de este análisis los nuevos acontecimientos en el Atlántico Sur a partir del arribo de la plataforma Ocean Guardian que el Reino Unido instaló en Malvinas.




Sobre la situación internacional se consideró el desarrollo de la crisis económica mundial y la falsa campaña de propaganda sobre la culminación de esta crisis. Europa atraviesa una muy difícil situación y Gran Bretaña, como parte de ella, está muy afectada. Se analizó en detalle las estrategias de las grandes potencias para la ocupación de territorios y la apropiación de los recursos naturales de los países de tercer mundo como la Argentina.
En relación a la situación nacional se consideró el agravamiento de la crisis económica, la división en el seno de las minorías gerenciales en dos bandos enfrentados y el desarrollo de la lucha del pueblo argentino por sus necesidades, reivindicaciones y por la segunda y definitiva independencia nacional.
El pleno analizó seguidamente los hechos que vienen desarrollándose en el Atlántico Sur:
• Reserva de derechos sobre lo que el usurpador llama "Sector Antártico Británico" (totalidad del Sector Antártico Argentino más la mayoría del Sector Antártico Chileno);
• La presentación de los estudios de la plataforma continental de parte del Reino Unido en la zona ocupada de Malvinas, Santiago y San Pedro. Un triunfo político del usurpador al ser reconocido por un organismo internacional como país ribereño en el Atlántico Sur;
• La presentación argentina sobre la plataforma continental;
• la licitación para una plataforma petrolera en Malvinas en el Reino Unido: un trámite que tiene su origen en el año 2008. En 1993, el embajador argentino en Londres Mario Cámpora advierte que el Reino Unido decidió instalar plataformas en el Atlántico Sur: en 1995 se firma el acuerdo petrolero Menem-Di Tella con el Reino Unido en el marco decisión británica;
• El Acuerdo de Lisboa (diciembre de 2009); el gobierno considera que el Acuerdo europeo no modifica el “status quo” de la situación colonial en Malvinas: un grave error;
• El gobierno estimula el intercambio de “visitas sociales” entre el continente y el territorio usurpado: artistas, ex combatientes, un casamiento, etc.: reconocimiento de hecho a la soberanía británica (en Derecho Internacional: stoppel); mientras se desarrollaban estas “actividades sociales” se resolvía en Gran Bretaña el envío de la plataforma Ocean Guardian;
• El reforzamiento militar de la base Mount Pleasant en Malvinas, aviones y misiles ultramodernos;
• la presentación en el parlamento europeo de parte de legisladores británicos, para que la UE considere como base militar de ultramar a Malvinas, considerándola como la base militar de ultramar prioritaria para los intereses de la UE;
• Ejercicio militar británico en Malvinas;
• El arribo de la Plataforma Ocean Guardian;
• El escándalo del buque Thor Leader: caños de Techint para la exploración petrolera en Malvinas;
• El Decreto presidencial N° 256 de control de la navegación a Malvinas. El buque Thor Leader zarpó sin inconvenientes y Techint no recibe sanción alguna; la denuncia penal de Veteranos de Malvinas por este incidente;
• Cancún: los países de América ratifican el apoyo a los derechos de soberanía de la Argentina en el Atlántico Sur; la Dra. Cristina Fernández de Kirchner defiende en ese ámbito los acuerdos Menem-Di Tella con el Reino Unido de Gran Bretaña sobre petróleo;
• El Canciller Taiana se entrevista con el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon quien aboga por una “solución creativa” en el Comité de Descolonización. La diplomacia argentina invoca el Derecho Internacional; para Inglaterra El Derecho surge de su fuerza militar; la doctrina de la guerra preventiva destruyó el Derecho Internacional surgido de la paz de Westfalia; el Derecho Internacional como instrumento de dominación de las potencias mundiales;
• Repsol YPF informa en España de la próxima exploración al sur de Malvinas por el consorcio YPF S.A., Panamerican Energy (British Petroleum y Bridas) y Petrobras al sur de Malvinas, aparentemente fuera de la zona de exclusión y dentro de la estrategia del gobierno argentino de entregar zonas en la Plataforma Continental, para crear condiciones para ir a una explotación de nuestros recursos hidrocarburiferos compartida con los usurpadores ingleses (tironear para negociar);
• el usurpador anuncia que otras empresas además de Desire Petroleum explorarán en Malvinas y áreas cercanas al continente;
• Se conocen los planes para una incursión en la zona de la plataforma Ocean Guardian de parte de organizaciones civiles argentinas en uso del derecho irrenunciable de transitar por espacio aéreo argentino y de la navegación en mares argentinos. El Derecho conlleva el ejercicio del Derecho, y este ejercicio siempre debe ser realizado de manera sabia y conveniente, teniendo en cuenta los intereses del conjunto del pueblo y de la Patria;
• El jefe militar de la guarnición británica en Malvinas amenaza con acciones militares directas: el imperialismo y el colonialismo llevan la guerra en sus entrañas;
• Denuncia del Ing. Mario Cafiero sobre el canje de la deuda, el Banco Barclays y su relación con la empresa Desiree en Malvinas. Barclays es, además, accionista de Minera Alumbrera, décima empresa en el ranking de exportadores de 2009, su principal yacimiento se encuentra en Catamarca. También es accionista de Desiree el Banco chino ingles HSBC. El gobierno no ha dicho nada al respecto;
• Los diarios nacionales del domingo 7 de marzo informan que el gobierno de la Dra. Fernández de Kirchner no objetará al Barclays como uno de los bancos para el canje de bonos de la deuda;
• El pedido de mediación a EE.UU. de parte de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner; EE.UU. aliado estratégico de Gran Bretaña, su ayuda a la guerra de agresión contra nuestro país en 1982. Argentina continúa como socio extra OTAN; nuevos ejercicios militares combinados con las potencias imperialistas que nos agredieron en 1982, continuidad de la política de Menem-Balza de envío de contingentes militares al servicio de potencias imperialistas: ocupación colonial de Haití;
• Todos los hechos anteriores y muchos otros analizados en otros documentos del FPyP, demuestran cabalmente el fracaso de la desmalvinización y de la política de cooperación sostenida desde los Acuerdos de Madrid de octubre de 1989 y febrero de 1990 hasta la fecha. La propaganda sobre la conveniencia de cooperar con el usurpador, desde la diplomacia de los “winnie pooh” de Di Tella-Menem, hasta la “sensata” enunciada por el Dr. Bielsa, quedaron en absoluto ridículo cuando el Reino Unido instaló su plataforma petrolera: se demostró que el usurpador está dispuesto sostener por las armas su usurpación colonial (bajo el paraguas de la UE y en alianza estratégica con EE.UU.), y que nada le impide avanzar en el robo de nuestros recursos hidrocarburíferos, como hace con los ictícolas. La teoría de la cooperación solo buscó darle al Reino Unido solución a su problema de líneas comunicación, como logró mediante los vuelos de Lan Chile a Malvinas, avalados por los gobernantes argentinos.
• Sigue absolutamente vigente el reclamo, entre otros puntos, de:
Denuncia de los Acuerdos de Madrid —octubre de 1989 y febrero de 1990—, viga maestra de la diplomacia argentina con el Reino Unido desde 1989 hasta la fecha,
Derogación del Tratado de Garantía de Inversiones con Gran Bretaña firmado en Londres el 11 de diciembre de 1990, y ratificado posteriormente por ley Nº 24.184,
Derogación del Tratado de amistad, comercio y navegación firmado el 2 de febrero de 1825 entre los Gobiernos de las Provincias Unidas del Río de la Plata y S.M. el Rey del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda,
Derogación del Tratado Roca-Runciman, Ley N° 11.693 (225).- Convención y Protocolo sobre intercambio comercial con Gran Bretaña e Irlanda del Norte, firmados en Londres el IV de mayo de 1933 (B.O. 8/VIII/933).
Anulación del canje de la deuda promovido por el gobierno a manos de bancos extranjeros, entre ellos el Barclays británico,
Suspensión de todo pago de deuda externa a Gran Bretaña;
Anulación de la concesión a Panamerican Energy (Brithis Petroleum y Bridas) de la explotación de Cerro Dragón,
Anulación del permiso de operación del aeropuerto británico propiedad de Joe Lewis en Río Negro, y su efectivo control de parte del Estado argentino;
Investigación sobre la extranjerización de tierras a manos británicas para su nacionalización,
La perspectiva en la lucha por la defensa de la soberanía y la lucha contra la usurpación colonial británica
El pleno resolvió impulsar en todo el país los actos por la conmemoración del 28 aniversario de la Reconquista patriótica de las Islas Malvinas, y ratificó la realización del acto tradicional el 2 de abril de 2010 en el Cenotafio a los muertos de la Guerra Nacional de Malvinas, en el marco de la conmemoración del Bicentenario de la Revolución de Mayo. Señaló las dificultades que se observarán para la realización del acto central: la causa de Malvinas está en la mira de las minorías gerenciales y su objetivo es desarticular y dispersar a quienes venimos defendiendo a la soberanía en general y la soberanía en el Atlántico Sur, en particular. Es un objetivo manifiesto de la política de Estado llamada desmalvinización.
La desmalvinización expresa una poderosa fuerza que trabajó durante años para negar y disimular los peligros para nuestra soberanía en el Atlántico Sur y en el propio territorio continental. Esa fuerza considera que la Argentina debe “integrarse” al orden mundial de países dominadores y países dominados, de potencias colonizadores y países colonizados. Roberto Aleman, ministro de la dictadura sintetizó esta aspiración de las minorías gerenciales cuando dijo: "Prefiero ser una colonia digna y próspera que un país independiente y pobre". No existe en la historia de la humanidad una colonia que disfrute de tal situación; por el contrario: solo la verdadera y definitiva independencia argentina dará al pueblo dignidad y prosperidad. La desmalvinización propone, desde distintas posiciones y a través de distintos voceros, la “necesidad” de cooperar con el Reino Unido de Gran Bretaña. La propia Dra. Cristina Fernández de Kirchner reivindicó en Cancún el acuerdo petrolero firmado por Di Tella-Menem con el usurpador en 1995 y que anuló el Dr. Kirchner en 2007, buscando presionar a los británicos para que estos compartieran los posibles negocios petroleros en Malvinas.
Frente a la desmalvinización se ha desarrollado una corriente que reivindica la causa de Malvinas como causa antiimperialista, popular, latinoamericana y anticolonial; es una corriente heterogénea, diversa, con propuestas y objetivos muchas veces distintos, y en desarrollo, que se une alrededor de la lucha por la soberanía en el Atlántico Sur y considera que esta se inscribe en la lucha por la segunda y definitiva independencia nacional, por cumplir el sueño belgraniano de una patria sin amo viejo ni amo nuevo, sin ningún amo; y del mandato de los congresales de 1816, de ver la patria libre de todo dominio extranjero.
El pleno del FPyP pasó revista al desarrollo de las actividades por el bicentenario del 25 de Mayo en todo el país, recalcando los importantes avances que se han hecho en la constitución de la Comisión Nacional por al conmemoración del Bicentenario de la Revolución de Mayo[1] en cada provincia y localidad.
El Foro Patriótico y Popular rinde homenaje a quienes permitieron su nacimiento[2], en especial a su primer presidente y fundador el Tte. Cnel. Don Adolfo Cesar Philippeaux y a su primer vicepresidente y fundador el Suboficial Mayor Marcelino Sánchez, y a todos los que hace ya seis años, en la ciudad de Buenos Aires lo fundaron resumiendo los objetivos de la organización en su Documento fundacional ( ver en www.lanuevahuella.com.ar )
El pleno reeligió a la Sra. Virginia del Valle Martínez de Philippeaux como presidente del Foro Patriótico y Popular. La conducción nacional del mismo está a cargo de su presidente, junto al Consejo Nacional integrado por Dr. Julio Carlos González, VGMJorge Manuel Vizoso Posse, VGM Santiago Tettamanzi, VGM Lorenzo Rodríguez, VGM José Parada, Dr. Horacio Micucci, Dr. Humberto Marioni, Eduardo Mariano Lualdi (coordinador nacional) y el Consejo Federal, integrado por representantes de cada provincia, ciudad y localidad del país.
La Plata, provincia de Buenos Aires, 6 de marzo de 2010
[1] Presidencia de la Comisión Nacional por la conmemoración del Bicentenario de la Revolución de Mayo (por orden alfabético): Breide Obeid, Gustavo; Bruno, Vicente (VGM); Büsser, Carlos (VGM); Crippa, Owen (VGM); Gaczynsky de Zacarías, Marta; Martínez de Philippeaux, Virginia del Valle; Miceli, Marcelo (VGM); Micucci, Horacio; Rearte de Giachino, Delicia (madre de héroe de Malvinas); Ricciardelli, Horacio (VGM); Rodríguez Berruti, Camilo; Scalabrini Ortiz, Martín; Smith, Jorge; Tettamanzi, Santiago (VGM); Vizoso Posse, Jorge Manuel (VGM).
[2] Fundadores del Foro Patriótico y Popular: † Tte. Cnel. Adolfo Cesar Philippeaux (1925-2004), †Suboficial Mayor Marcelino Sánchez (1918-2006), Dr. Julio Carlos González, † Dr. Carlos Infante (1924-2006),† Dr. Norberto Acerbi (falleció en el año 2006), Dr. Alberto González Arzac, † Alberto Guerverof (falleció el 30 de junio de 2008), Dip. Nac. (MC) Antonio Pereira, VGM Santiago Tettamanzi, Dr. Horacio Micucci, VGM Luis Garcilazo, Lic. Cesar Sosa Padilla Álvarez, Ing. Hernán Scalabrini Ortiz, Dip. Nac. (MC) Ricardo Gómez, Prof. Cristina Caro, Vcdro. VGM Horacio Ricciardelli.


Leer más...

LOS ACUERDOS DE MADRID Y LA DEUDA EXTERNA ARGENTINA

Por Eduardo Mariano Lualdi
Coordinador Nacional del Foro Patriótico y Popular
11 de marzo de 2010

Los Acuerdos de Madrid —que nunca tuvieron tratamiento parlamentario— fueron negociados por Dante Caputo durante el gobierno del Dr. Alfonsín. En octubre de 1989, fue el ministro de Relaciones Exteriores del primer gobierno del Dr. Menem, el Dr. Domingo Felipe Cavallo, quien finalmente rubricó los Acuerdos que había negociado su predecesor.





Funcionarios argentinos dicen que negociar los Acuerdos de Madrid fue una obligación impuesta por las potencias mundiales para que la Argentina pudiera volver a tomar deuda. Según estos funcionarios para entrar al “sistema financiero internacional” había que entrar al “banco”; y que para entrar al “banco” había que arreglar con quien “abría la puerta del banco”, es decir, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

No se sabe con precisión qué se negoció durante la gestión de Caputo y luego garantizó Cavallo: solo se conocen los aspectos públicos de aquellos Acuerdos de octubre de 1989 y febrero de 1990. Recordemos que en octubre de 1989 en Madrid, los ingleses dirigidos por Tickell decían que podían pedir lo que quisieran porque la delegación argentina se los otorgaría. Así nos fue.

La investigación de la deuda podría abrir esta caja de Pandora que esconde los enguajes secretos de los Acuerdos de Madrid: su investigación podría arrojar luz sobre los pagos a Gran Bretaña durante todos estos años y en concepto de qué se realizaron.

La Dra. Cristina Fernández de Kirchner se niega bajo todo concepto a investigar la deuda, como siempre se negó su esposo, el Dr. Kirchner. También se niega a retirar del nuevo canje de deuda promovido por su gobierno al banco inglés Barclay, asesor de los fondos buitres y del gobierno argentino al mismo tiempo, y que tiene inversiones en la petrolera Desire Petroleum que trajo la plataforma Ocean Gaurdian a Malvinas, como denunció oportunamente el Ing. Mario Cafiero.

El Dr. Néstor Kirchner antes de asumir la presidencia, en el único reportaje que otorgó y que realizó Torcuato Di Tella, dijo que la deuda era legítima y por lo tanto esta debía pagarse. Su sonsonete es que la deuda fue legitimada por el Parlamento en varias oportunidades.

Apenas asumió el gobierno el Dr. Krichner, recibió de organizaciones sociales el fallo del Juez Ballestero pero no lo aceptó: lo derivó a Lavagna, que es como derivar a un pollito a la cueva de un zorro hambriento. Muchos recordamos la enorme decepción que invadió al Dr. Norberto Acerbi, presidente del Foro Argentino de la Deuda Externa e íntimo colaborar de Don Alejandro Olmos, cuando aquella actitud del Dr. Kirchner dejó en claro cuál habría de ser su comportamiento sobre el tema de la deuda externa: poco después sobrevino el megacanje kirchnerista festejado con bombos y platillos, y más tarde el escandaloso pago al FMI presentado como un logro “nacional y popular”. Ahora su esposa, la Dra. Fernández de Kirchner prepara otro canje de deuda para beneficio de la usura internacional y nacional de la mano del banco Barclays y con el respaldo de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Así nos irá.



Leer más...

FALTA NAFTA UNA NUEVA MUESTRA DEL FRACASO DEL PRIVATISMO PETROLERO Por Dr. Horacio Micucci Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular 11 de

UNA NUEVA MUESTRA DEL FRACASO
DEL PRIVATISMO PETROLERO

Por Dr. Horacio Micucci
Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular

11 de marzo de 2010

“...la experiencia de las luchas incesantes que la organización fiscal ha debido soportar con las compañías privadas durante todo el tiempo en que la hemos dirigido, nos condujo a la conclusión de que tales organizaciones, la fiscal y la privada, no pueden coexistir, pues representan dos intereses antagónicos destinados a vivir en lucha, de la cual sólo por excepción saldrá triunfante la organización estatal. Resulta inexplicable la existencia de ciudadanos que quieran enajenar nuestros depósitos de petróleo acordando concesiones de explotación y exploración al capital extranjero, para favorecer a éste con las ganancias que de tal actividad se obtienen, en lugar de reservar en absoluto tales beneficios para acrecentar el bienestar moral y material del pueblo argentino. No queda otro camino a adoptar que el monopolio del Estado pero en forma integral, es decir, en todas las actividades de esta industria: la producción, elaboración, transporte y comercio.”
General Enrique Mosconi

“La experiencia demuestra que el capital extranjero genera en el mediano y largo plazo un flujo mayor de salida de divisas del que realmente ingresa. En otros términos el efecto de las inversiones directas de las transnacionales es el de la transferencia neta de recursos hacia el país de origen de esos capitales y, por tanto, el de una descapitalización incesante de los países subdesarrollados.”
Adolfo Silenzi de Stagni.




CONTINUACIÓN

Leer más...

miércoles, 10 de marzo de 2010

EN EL BICENTENARIO DE LA REVOLUCION DE MAYO

Presentación del libro de Berta Wexler “Juana Azurduy y las mujeres en la revolución Altoperuana, Las Heroínas altoperuanas como expresión de un colectivo (1809 – 1825)”: un análisis del tema a cargo de la autora, acompañada de especialistas en Género, Política y Sociedad.

• Actuación del Coro Nonthué, en sus 13 años con la música latinoamericana.

EL ZOCALO – Espacio social y Cultural -
Con el auspicio de la COMISION POR EL BICENTENARIO de La Plata, Berisso y Ensenada.

Plaza Alsina Nº 31 (1 y 38) La Plata – Telefax: (0221) 4833811 – E-mail:

elzocalo.laplata@yahoo.com.ar, www.citidad.org.ar




La historiadora y Mg en género, del Centro de Estudios Interdisciplinarios sobre las Mujeres de la Universidad de Rosario, Berta Wexler abordará el contenido de su libro “Juana Azurduy y las mujeres en la revolución Altoperuana, Las Heroínas altoperuanas como expresión de un colectivo (1809 – 1825)” que aborda una de las coyunturas más significativas de la independencia latinoamericana desde un enfoque que entrecruza la perspectiva del género con la historia política y social. En este sentido, se ocupa de las mujeres altoperuanas, criollas, indias y mestizas, ricas y pobres, y de qué modo el proceso de la independencia permitió la aparición de condiciones para que participaran en la guerra.

En cuatro capítulos y un anexo documental y bibliográfico, hilvana el recorrido de conjuntos de mujeres en distintas instancias del proceso independentista altoperuano, y muestra con eficacia las alternativas de una opción colectiva, que se suma a la guerra revolucionaria desde cada ámbito regional y cuyas consecuencias fueron asumidas en paridad de condiciones con los hombres.
El texto fue declarado de Interés Educativo por el Ministerio de Educación de la Provincia de Santa Fe en el año 2001.

Expresa Martha Noya Laguna -directora del Centro Juana Azurduy, en Sucre, Bolivia- en el prólogo del libro: “Wexler demuestra que las mujeres condujeron y participaron en acciones de guerra, discutieron estrategias y asumieron consecuencias como la tortura y la muerte. La historiografía, como muchas disciplinas, ha estado construida bajo categorías analíticas androcéntricas. Es el hombre el centro y el eje sobre el cual giran, avanzan y se explican los sucesos históricos. Es el hombre quien protagoniza y le da importancia al desarrollo de la humanidad.

Los historiadores han logrado que el imaginario social asocie los hechos históricos importantes con el hombre, no sólo en un sentido biológico, sino enmarcado dentro de un concepto cultural y de género. Es habitual leer endocumentos que contienen información sobre las luchas emancipatorias de América del Sur que las mujeres luchaban con virtudes sensibles, mientras que los caballeros eran los que tenían profesionalismo militar, sostiene la historiadora. Asimismo, Wexler explica que las mujeres jugaron roles cruciales en cada uno de los procesos socio-políticos de la historia. La misma sociedad machista no las dejaba ocupar lugares. Por eso aparecen tan pocas. La historia del Alto Perú está cimentada sobre héroes y heroínas anónimas. Algunas, reconocidas por la historia como Juana Azurduy y las de la Coronilla. Estamos en la tarea de descubrir otras más.
La historia de la humanidad parece no sólo estar escrita por hombres, sino también vivida por ellos. Quienes la escribieron se encargaron (al parecer) de que no apareciera la lucha de los oprimidos y menos aún la de las mujeres.

Los relatos de esta parte del Continente tuvieron mujeres como protagonistas, ejemplo de lucha y decisión en la recuperación de los derechos ancestrales de pueblos originarios y la construcción de la riqueza política y memoria latinoamericana. Son los relatos que no se enseñan en la escuela, diferentes a aquellos que ilustraban mujeres bordando banderas, cocinando o teniendo hijos mientras eran sólo los hombres quienes luchaban por los pueblos.
En cada época y de manera recurrente e inexorable, las mujeres fueron excluidas de las decisiones sociales y políticas. Si bien hubieron logros, aún quedan historias que descubrir y terrenos que ganar.

EL ZOCALO – Espacio social y Cultural - Plaza Alsina nº 31 (1 y 38) La Plata – Telefax: (0221) 4833811 – E-mail: elzocalo.laplata@yahoo.com.ar, www.citidad.org.ar


Comision Nacional por la Conmemoración del
Bicentenario de la Revolución de Mayo
1810 - 25 de mayo - 2010


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...

Bicentenario de la Revolución de Mayo

Conmemoración del Bicentenario de la Revolución de Mayo
1810 – 25 de mayo - 2010

En el bicentenario de la Revolución de Mayo

Por una Argentina libre de todo dominio extranjero
“Ni amo viejo, ni amo nuevo. ¡Ningún amo!”

1982 - 2 de abril – 2010
28° Aniversario de la
Reconquista patriótica de las Islas Malvinas
de manos del usurpador británico

Acto de unidad patriótica y popular
Viernes 2 de abril de 2010, 12:30 hs.
Cenotafio a los muertos de la
Guerra Nacional de Malvinas



Oradores

Contralmirante (R) VGM Carlos Büsser
Jefe del Operativo Rosario de reconquista de las Islas Malvinas de manos del usurpador británico

My. (R) VGM Jorge Manuel Vizoso Posse
Oficial de Estado Mayor; por su actuación en Malvinas fue condecorado con la Cruz “La Nación Argentina al heroico valor en combate”. Miembro del Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular

VGM Santiago Tettamanzi
Fue presidente del Centro de Civiles Veteranos de Guerra “Operativo Malvinas”. Miembro del Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular.

VGM Marcelo Miceli
Soldado del Batallón de Infantería de Marina N° 2, fue parte de las tropas argentinas que recuperaron para la soberanía nacional, las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982.

Dr. Julio Carlos González
Fue Secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación entre 1974 y 1976. Catedrático, autor de numerosos trabajos vinculados a la defensa de la soberanía nacional, entre ellos “Los Tratados de Paz de la Guerra por las Malvinas”. Miembro del Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular.


Coordinarán el acto:
Virginia del Valle Martínez de Philippeaux
Presidente del Foro Patriótico y Popular

Dr. Horacio Micucci
Consejo Nacional del Foro Patriótico y Popular

Plaza San Martín, Retiro,
Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Concurrir con banderas argentinas, sin banderas partidarias

Bicentenario de la Revolución de Mayo
1810 - 25 de Mayo - 2010


FORO PATRIOTICO Y POPULAR
Recuperar el patrimonio nacional; establecer la soberanía popular; garantizar la independencia argentina.
Av. Caseros 828, P.: 1º, Depto: 3 - CP: 1152. Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...

PLENARIO NACIONAL DEL FORO PATRIÓTICO Y POPULAR

Gacetilla de prensa I
El sábado próximo pasado, 6 de marzo de 2010, se realizó el pleno del Foro Patriótico y Popular. En la ciudad de La Plata, presidido por la Sra. Virginia del Valle Martínez de Philippeaux, los integrantes del Consejo Nacional, representantes de distintas provincias y ciudades de la Argentina y una delegación del Foro Argentino de la Deuda Externa de La Plata, Berisso Y Ensenada, discutimos la situación internacional y nacional y a la luz de este análisis los nuevos acontecimientos en el Atlántico Sur a partir del arribo de la plataforma Ocean Guardian que el Reino Unido instaló en Malvinas.

Seguidamente, hacemos llegar las palabras de la Sra. Presidente del Foro patriótico y Popular, pronunciadas al cierre de las deliberaciones.




Virginia del Valle Martínez de Philippeaux

Queridos compatriotas:

Hoy es un día especial para mí. Vengo a cultivar conocimientos de los que participan de esta importante reunión donde se tratan temas políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de nuestra amada Patria y de nuestro sufrido pueblo.
Ante todo quiero agradecer la presencia de todos ustedes. A pocos días del día Internacional de la Mujer, siento la necesidad de decirles a todas las mujeres de mi Patria que pasen un feliz día de la mujer y cono género, les digo que todas tenemos una misión en nuestras vidas que es formar hombres para la defensa de la patria: cuidemos nuestros hijos, la patria los necesitará.

Reciban mis más afectuosos saludos las mujeres de este Foro Patriótico y Popular, sus esposas, hermanas, hijas, todas aquellas mujeres que levantan el estandarte de la patria junto a ustedes.

Es para mí un placer compartir con todos ustedes esta Jornada y decirles que como esposa de un militar patriota y del pueblo como fue mi esposo, el Tte. Cnel. Adolfo Cesar Philippeaux, capitán de Perón y Soldado del Pueblo, quien fundó nuestro Foro Patriótico y Popular, el que hoy presido con honor y orgullo por este grupo humano que lo integra, verdaderos patriotas, hombres y mujeres de conducta intachable que con gran sacrificio llevamos adelante nuestra lucha por la libertad y la independencia de la Patria.

Seguimos unidos, como no podría ser de otro modo, en el camino marcado por Philippeaux, hijo leal a la Patria y al pueblo, un hombre que transitaba las calles en defensa de los justos y legítimos derechos de los habitantes de esta bendita tierra: techo propio, trabajo, educación, salud, seguridad, etc. Para todos los argentinos sin distinción de razas, credos, ideologías políticas, etc.

Philippeaux quería, como la inmensa mayoría del pueblo, una patria grande y un pueblo feliz, detestaba la discriminación, la desigualdad y la soberbia.

El FPyP sigue firme en ese camino: es fundamental luchar contra el pago de la deuda externa argentina ilegítima, usuraria y fraudulenta, declarada así por el juez Federal Ballestero en el año 2000, en la denuncia efectuada por el profesor Alejandro Olmos quien dijo: “o se está con el país contra la deuda o se está con la deuda contra el país”: Todos los argentinos tenemos que ser un Alejandro Olmos, la patria así lo reclama y necesita. Movimientos, organizaciones sociales, populares, chacareros, obreros, jubilados, pensionados, estudiantes, docentes, de la salud, las fábricas, de la pesca, amas de casa, desocupados ¡luchemos unidos contra los usureros internacionales y locales! Exijamos que ser profundice y concrete la investigación de la deuda que no la paguemos los trabajadores y el pueblo en general. Sus nefastas consecuencias las pagaremos todos nosotros, hombres y mujeres modestos de esta patria. Basta de aumentos a la canasta familiar, impuestos, tazas y servicios públicos que para pagar, debemos quietarles el pan de la boca a nuestras familias.

En un país como el nuestro, agro-ganadero, el pobre no puede ni probar un bocado de carne, las verduras se fueron por las nubes y la consecuencia es que argentinos desocupados incluso trabajadores humildes, se levantan sin saber si van a comer alguna vez ese día o al día siguiente.

Compatriotas: por más que nos quieran ocultar o deformar los ejemplos de nuestros próceres de Mayo, jamás lo lograrán los enemigos de la patria y el pueblo; ellos viven en nuestra mente y en nuestro corazón: San Martín, gran Libertador de América, Belgrano, Moreno, Castelli, Saavedra, Güemes, Arenales, Brown, etc. O los héroes de la Reconquista y Defensa de Buenos Aires en 1806 y 1807, donde los militares patriotas, junto a hombres, mujeres y niños, enfrentaron y derrotaron a los invasores ingleses.

No olvidemos jamás a nuestros 649 héroes que ofrendaron sus vidas en el altar de la patria, en defensa de la soberanía en nuestras Islas Malvinas, y tampoco a los héroes que volvieron a la patria a los que les debemos eterno agradecimiento y sincero homenaje.

Aprovecho nuestra presencia en esta ciudad de La Plata, para rendir homenaje a estos trabajadores del Astillero Río Santiago, no pudieron los entreguistas del patrimonio nacional contra la firme lucha de sus trabajadores. En una de las alocuciones del amigo Jorge Smith, dirigente del ARS dijo: “Todo se une frente a un mismo enemigo…” Aprendamos esta sencilla pero gran lección: ¡Unámonos!

Argentinos: luchemos por una Argentina socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana. Como dijo el Gral. Belgrano: No queremos ni amo viejo ni amo nuevo ¡ningún amo!

¡Vamos por la segunda y definitiva independencia!

¡¡Viva el Bicentenario de la Patria!!

¡¡Viva el Pueblo Argentino!!

¡¡Viva la Patria!!

Muchas gracias.


Leer más...

lunes, 1 de marzo de 2010

Cómo se gestó el acuerdo entre Néstor K y el FMI para hacer aprobar la Ley de Responsabilidad Fiscal

El importante artículo de Edith SKarbun, escrito en agosto de 2009, fue difundido en la cadena de mail del Foro Regional el 21 de agosto de 2009.

La vigencia de la Ley de Responsabilidad Fiscal, otra imposición del Fondo Monetario Internacional, que le pone tope al gasto social de las provincias

Cómo se gestó el acuerdo entre Néstor K y el FMI para hacer aprobar la Ley de Responsabilidad Fiscal

A la Ley de Responsabilidad Fiscal se la puede considerar como una "ley de ajuste provincial". Es una iniciativa que limita el endeudamiento de las provincias al 15 % de los recursos corrientes. Para el Gobierno de Néstor K se trataba de una norma fundamental para que el Fondo Monetario Internacional diera su consentimiento a la tercera etapa de revisión de los compromisos asumidos con el organismo multilateral.




El día del debate, en el recinto del Senado de la Nación, el chaqueño Jorge Capitanich manifestó en su defensa: "se trata de una ley que establece reglas para el comportamiento fiscal y necesaria para volver a ser un país serio y normal". Contrariamente el radical Mario Losada sentenció al criticarla: "es un nuevo cepo para el comportamiento fiscal del país; un nuevo collar a la dependencia del poder central". La ley fue el producto de un largo entretejido político que tuvo dos ejes: por un lado las negociaciones del gobierno nacional con los gobernadores, y por otro, las deliberaciones con los senadores.
Asimismo, algunos senadores manifestaron discrepancias que sus propios gobernadores no hacían. Por ejemplo, un teléfono descompuesto fue el del mendocino Ernesto Sanz. A pesar del apoyo que el entonces gobernador mendocino Julio Cleto Cobos había adelantado a la norma, su correligionario Sanz fue uno de los críticos más duros. "Esta norma significa congelar la foto actual de los gastos primarios y atarlos al Producto Bruto Interno de la Nación. El Gobierno quiere mantener un sistema que perpetúa el dominio sobre las provincias", dijo Sanz cuando le tocó fundamentar la posición del radicalismo contra el proyecto oficial.
En tanto, el senador socialista Rubén Giustiniani opinó que la ley "profundiza la centralización económica en el poder nacional, somete a las provincias a sus discrecionalidades y coloca en peor situación a los municipios". Y la justicialista Sonia Escudero argumentó que "si hay una ley que doce provincias no pueden cumplir no es una ley seria. No sé qué estamos votando".
La Ley de Responsabilidad Fiscal demuestra que no nos independizamos del FMI
En la Carta de Intención firmada por el gobierno de Néstor Kirchner con el Fondo Monetario Internacional el 10 de septiembre de 2003, el gobierno se comprometió a la aprobación de dos leyes antes de fines de junio de 2004: una nueva Ley de Coparticipación y la denominada Ley de Responsabilidad Fiscal. La primera supondría un nuevo reparto de la torta de impuestos nacionales entre jurisdicciones. La segunda comprometía a las provincias con el ajuste fiscal acordado con el FMI a nivel nacional para los años futuros. Para monitorear el cumplimiento de esas exigencias, venían a Buenos Aires misiones del Fondo, para sentenciar que sin ley de ajuste provincial, desde Washington no existía posibilidad de que levanten el pulgar.
Para entender este capítulo en la relación FMI-Nación-provincias, se debe comezar por el principio: la llamada Coparticipación Federal determina el reparto de todos los impuestos nacionales (salvo los del comercio exterior y la seguridad social), en primera instancia, entre la Nación y las provincias.
La Ley 23.548, de Coparticipación, sancionada en 1988, establecía que la Nación embolsaría el 42,34 % de esos impuestos, un 1 % iba a financiar la bolsa de los ATN, un 2 % era el Recupero Nivel relativo de ciertas provincias, y el 54,66 % restante sería transferido a las provincias.
Pero en el 2004, la Nación se apropia del 66 % del pastel coparticipable y las provincias reciben sólo el 34 %. Sin embargo, si se mira cómo se reparte la totalidad de los ingresos fiscales nacionales (incluyendo las retenciones a las exportaciones, que no se coparticipan, y el impuesto al cheque, que sólo coparticipa el 30 %), la diferencia es aún más notoria: la Nación se queda en la actualidad con el 72 % de los recursos tributarios y devuelve apenas el 28 % a las provincias.
Así lo explica el Senador socialista Rubén Giustiniani, en su nota titulada "El Avaro": "como ejemplo de la pérdida de participación de las provincias en los ingresos públicos, podemos destacar que la recaudación total a nivel nacional de ingresos del año 2007, ascendió a $ 199.780 millones (considerando las contribuciones de seguridad social), de los cuales se coparticiparon por el esquema normado a las provincias $54.676 millones, que representa sólo el 27,37 %, porcentaje que nos revela la insuficiente participación, incluso comparado en términos históricos
Asimismo y más allá de mora constitucional, observamos con grave preocupación que el gobierno nacional no cumple siquiera con la ley vigente de Coparticipación Federal. Este panorama de holgura fiscal en la Nación y restricción en las provincias deriva en una perversa dependencia, que el gobierno nacional explota a través de transferencias discrecionales a las provincias para paliar sus necesidades. Así, todas las provincias argentinas son fuertemente dependientes de los recursos provenientes del gobierno nacional, con lo cual éste logra imponer criterios que limitan la autonomía provincial en el diseño de políticas públicas locales.
La no sanción de un régimen que contemple de manera única, estable y transparente la distribución de recursos entre la Nación y las provincias, sumado al deliberado incumplimiento de la garantía establecida en la Ley de Coparticipación vigente, favorece la centralización de recursos por parte del Estado Nacional en detrimento de las jurisdicciones provinciales así como incentiva una mayor discrecionalidad en el manejo de los recursos públicos. Un comportamiento que es más propio de Harapagón, el protagonista de *El avaro* de Moliere, quien se queda con todo sin repartir, que de un gobierno preocupado por una distribución más equitativa de la riqueza".
¿Qué sucedió en el medio?. Merced a la presión del FMI (que en un país federal sólo podía negociar metas de ajuste fiscal con el gobierno central), Domingo Cavallo logró arrancarles a los gobernadores la firma de los llamados Pactos Fiscales, por los cuales resignaron fondos a favor de la Nación. Para ello, contó con la inestimable colaboración del ex ministro del Interior Carlos Corach, quien repartía discresionalmente Aportes del Tesoro Nacional y otros paquetes de socorro financiero para alinear voluntades en el interior. Dicho sea de paso, el cavallista Juan Carlos Pezoa, entonces subsecretario de Provincias y luego asesor del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, fue una pieza clave de ese aceitado engranaje de disciplinamiento político.
¿Cómo se distribuyen, a su vez, los fondos entre las provincias? Buenos Aires aporta el 34 % de los recursos fiscales a la bolsa de la coparticipación y retira sólo el 22 %. En Santa Fe, según Giustiniani "la pérdida de coparticipación de acuerdo a los porcentajes vigentes fue de $ 1.229 millones, lo que equivale al 10 por ciento de su presupuesto anual".
El proyecto de coparticipación de la administración Kirchner no modificaba, en lo sustancial, la desbalanceada asignación de los recursos fiscales entre la Nación y las provincias, además de congelar la posición relativa de Buenos Aires. Y en la Rosada saben que 2 o 3 puntos de coparticipación bastan para alinear a la mayoría de los gobernadores de las provincias chicas.
El apuro del Fondo Monetario por acelerar el trámite de la coparticipación residía en la ingenua creencia de que una nueva ley ofrecería "seguridad jurídica" a una distribución de impuestos favorable a la Nación. Sin embargo, el entonces Ministro de Economía, Roberto Lavagna consiguió que en Washington admitieran que, una vez abierta la caja de Pandora, el resultado podría ser justo el contrario. Se correría el peligro de que las provincias terminaran arrancándole a la Nación ingresos necesarios para garantizar el superávit fiscal prometido a los acreedores.
Por eso la exigencia de que se apruebe la Ley de Responsabilidad Fiscal. Con ésta no habría "dispensa" que valga. Con esa norma, el Fondo pretendió que, por primera vez en la historia argentina, se fijaran estrictas pautas de superávit fiscal para los estados provinciales, además de establecer límites al endeudamiento.

Argumentos de quienes se opusieron a esta Ley


Los gremios estatales (CTA y ATE), la Corriente Clasista y Combativa, y los partidos políticos de la oposición (radicales, socialistas, izquierda), efectuaron un ácido planteo, calificando a la Ley como una inaceptable injerencia de los organismos internacionales financieros en la soberanía provincial. Una lectura rápida advertía el cercenamiento político y económico a las provincias, y que no correspondía dejar librado al deseo del Gobierno nacional y al de los organismos financieros internacionales, la posibilidad de aumentar el gasto social.
* Con la Responsabilidad Fiscal se congelaron los gastos primarios que se destinan fundamentalmente a la atención de las necesidades de la población, como son sus salarios, la educación, la salud, la previsión social y el desarrollo productivo.

* La Ley de Responsabilidad Fiscal "se traduce en muchas consecuencias para el conjunto de la población", ya que "liga el gasto público al crecimiento del Producto Bruto Interno".

* El Gobierno nacional de Néstor K reconoció que la exigencia de aprobar la ley obedecía a la presión del FMI, y que al no salir la Ley de Coparticipación, salió esta ley, que establece límites para el gasto público, "pero no establece los mismos límites para el pago de la Deuda Externa".
Las voces a favor de la Ley

Entre quienes defendieron la ley se pudo advertir el recurrente mensaje pragmático que indicaba que oponerse podía traer consecuencias más difíciles de afrontar. El oficialismo, básicamente, orgumentó que la ley exigía a las provincias ajustarse al presupuesto, y que nadie podía ir contra ese principio; además las ayudaría a acceder a un refinanciamiento de parte de su deuda, manteniendo ese equilibrio presupuestario. Aunque admitieron que se trataba de un pedido del FMI, sostenían que oponerse sería nocivo también para el Gobierno nacional en su negociación con los organismos internacionales.
El antecedente de 1999

La discusión de la Ley de Responsabilidad Fiscal tenía un antecedente. En 1999 firmaron, a modo de consenso, un compromiso similar (poco antes de las elecciones presidenciales de ese año), los candidatos a presidente Eduardo Duhalde, Fernando de la Rúa y Domingo Cavallo. En ese texto, el "desequilibrio fiscal" era el argumento utilizado al igual que lo fue en el año 2004. Esto le permitió argumentar lo siguiente al oficialismo: "como el compromiso de disciplinamiento no se cumplió y luego estalló la crisis, ahora es necesario retomar la intención de no evadirse de las posibilidades presupuestarias para garantizar la viabilidad económica".
Al margen de los ejercicios contables, desde los gremios estatales se reclamaba una mejor distribución de la riqueza, porque los salarios seguían por debajo de la línea de pobreza. Sin ir más lejos, al cumplirse a rajatabla la ley a la que adhirieron las provincias, no serían viables los aumentos que reclaman los trabajadores del Estado, ya que el excedente de dinero se debe destinar al pago de la Deuda Externa, mientras la población está cada vez más empobrecida.

La mal llamada "Ley de Responsabilidad Fiscal"

E 5 de agosto de 2004 el Congreso Nacional sancionó la mal llamada Ley de Responsabilidad Fiscal, exigida por el FMI y enviada por el gobierno de Néstor K. Mal llamada porque la responsabilidad sería en todo caso distribuir el fisco, el erario o el Tesoro Público –formado con el aporte de todos nosotros-, para generar el bien común o el bienestar general. Nada más ajeno a este objetivo contiene esta Norma.
Esta Ley limita el gasto social (alimentos, salud, educación) de las provincias al pago de la Deuda Externa y no atañe a las condiciones de vida de la gente. Desgraciadamente, esto no es excepcional, la mayor parte de las acciones de nuestros "representantes" tiene el mismo sentido. Sólo para tomar casos recientes: el pago total de la deuda al FMI, al Club de París, la negociación con los bonistas y ahora la reapertura de esa negociación con los que habían quedado afuera, los aumentos de tarifas de las empresas privatizadas. El gobierno de los K no gobierna para nosotros sino para los organismos concentrados de capital. Ellos y los legisladores sabían perfectamente la oposición que hubo a la sanción de normas como ésta. Igual que en la época de Menem, los Kirchner ordenan alterar las leyes de nuestro país para cumplir las exigencias de un ente financiero internacional. Por eso sigue vigente la Ley de Responsabilidad Fiscal, otra imposición del FMI, que le pone tope al gasto social.
¿Es éste el modo de "independizarnos del FMI" como dicen los K?. ¡Soberanía sería renacionalizar el petróleo y las demás empresas privatizadas!
Por si no queda claro, la ley de Responsabilidad Fiscal, en sus aspectos más sobresalientes, implica un "corset" al gasto público ya que, tanto el Estado nacional, como los provinciales o municipales, no pueden aumentar las prestaciones sociales básicas (educación, salud, justicia, salarios, etc.) por encima del crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI). Sin embargo, esta restricción no rige para los intereses de la deuda pública y para los gastos que se financien con los organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial, el BID o el Club de París.
Los legisladores nacionales que hace 5 años se opusieron a su aprobación, como Claudio Lozano y Mario Cafiero, explicaron que "así se perpetúa una inequitativa distribución de los recursos entre la Nación y las provincias ya que, mientras éstas percibían a comienzos de los '90 $ 45 de cada 100 que se recaudaban, hoy apenas reciben $ 27". El documento elaborado por dichos diputados dedicó un párrafo al problema de la Deuda Externa. Ahí aclaraban que "la prioridad pública sigue siendo atender los intereses de la misma y residualmente los derechos de los ciudadanos". Es por eso que "el FMI pide la sanción de esta ley que tiene como único objetivo el más amplio superávit nacional, provincial y municipal, a los efectos de garantizar los pagos de la deuda financiera". La ley ofrece a los acreedores financieros cobrar un plus cuando el país crezca y mientras tanto sigue pendiente "el necesario debate acerca de la nueva Ley de Coparticipación Federal".

Así se cocinó la ley exigida por el FMI

Cuando llegó el día del debate en el recinto de la Cámara de Diputados, pese a la trabajosa tarea de convencimiento, el PJ no llegó a tener los 123 legisladores prometidos para la hora de comenzar la sesión. Apenas superaron el centenar y la ayuda llegó tanto de los transversales de "centroizquierda" (FrePaSo, Convergencia de Miguel Bonasso) como de los de derecha (UCeDé, Acción por la República y Unidad Federalista de Luis Patti), del economista de la CGT Daniel Carbonetto, y del Encuentro de Juliana Marino.
Con estos legisladores el tablero marcó 130 presentes, uno más que el exigido y comenzó la sesión. Esto provocó el veloz arribo de los representantes de la UCR, el ARI, el Socialismo, el Frente para el Cambio y la Izquierda Unida.
El responsable de justificar el proyecto del Gobierno recayó en el titular de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Carlos Snopek. El jujeño, recurrió a relatos telúricos para argumentar las razones de la iniciativa, comparó los excesos del gasto público con "un arriero que carga demasiado las espaldas de una mula cuando cruza el río y el animal termina ahogado". La figura sólo le causó gracia al propio diputado jujeño. De todos modos, se preocupó en advertir que la norma "no congela el gasto público por siempre. Hay que tener en cuenta que es una ley de adhesión y como tal puede sufrir correcciones aunque siempre con prudencia".
Curiosamente, el relato de la mula reapareció en el discurso de Claudio Lozano, quien a diferencia de Snopek comparó a la mula con el pueblo argentino y al arriero con los acreedores del FMI. "Entonces los que se ahogan son parte de la población por culpa de políticas económicas como la que se pretende votar", sostuvo. Es más, indicó que la Responsabilidad Fiscal es a la política fiscal lo que la convertibilidad fue a la política monetaria y tipo de cambio.
Una de las voces radicales que marcó la oposición al proyecto fue la del chaqueño Noel Bread, quien aseguró que el paradigma neoliberal que impuso el menemismo y continuó el gobierno de la Alianza no se modificó como parecía: "Esta ley que impulsa el Ejecutivo demuestra que el paradigma neoliberal está intacto".
En tanto, por el socialismo, Héctor Polino sentenció que "es una ley inconstitucional".


EDITH SKARBUN
Miembro del Foro Regional La Plata Berisso y Ensenada
Foro Argentino de la Deuda Externa

-------------------------------------------

Consecuencias del modelo privatizador

El diputado socialista Ricardo Cuccovillo presentó un Proyecto para que el Poder Ejecutivo Nacional informe sobre cuál es el "estado en que se encuentra el llamado a licitación internacional para la construcción del gasoducto submarino que unirá Tierra del Fuego y Santa Cruz, anunciado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner", tras el fracaso del primer intento de adjudicación, a mediados del año 2008.

Por Edith Skarbun

En los últimos tiempos nuestro país ha mostrado síntomas de una crisis energética. El gobierno, preocupado por el impacto electoral, primero la negó, después intentó medidas restrictivas al consumo y, finalmente la atribuyó, en el caso de la provisión de gas, a maniobras de las distribuidoras, con el objeto de conseguir aumentos de tarifas.
Cayeron las reservas de gas y el autoabastecimiento podría perderse en pocos años; en los hechos, faltó gas para el transporte. Desde 1988 (en épocas de YPF y Gas del Estado) no se construyeron gasoductos troncales o regionales para el consumo interno, al tiempo que se inauguraron siete a Chile, uno a Brasil, y otro a Uruguay, para exportar el recurso. Recibieron de YPF un caño abierto, sacaron lo máximo, vendieron a precio internacional dentro y fuera del país, exportaron, y no hicieron inversiones.
Este modelo de gestión privatista de los recursos naturales, mantiene nuestros recursos estratégicos, como la energía, en manos de monopolios, fundamentalmente extranjeros, cuyo único interés es consumar el saqueo de nuestras riquezas en el menor tiempo posible, para maximizar sus ganancias.
En este contexto, el diputado socialista Ricardo Cuccovillo presentó un Proyecto para que el Poder Ejecutivo Nacional informe sobre cuál es el "estado en que se encuentra el llamado a licitación internacional para la construcción del gasoducto submarino que unirá Tierra del Fuego y Santa Cruz", esto es el tendido de un nueva tubería de 38 kilómetros que irá paralela al cruce submarino existente en el estrecho de Magallanes. Por ello, pide precisiones acerca de si "esta obra estará inyectando gas en el ducto para mayo de 2009 y completada para junio del mismo año, tal como fue anunciado al momento de difundirse el llamado a licitación por el Ministro de Planificación de la Nación, Julio De Vido". También solicita se informe cuál será el presupuesto que demandará esta obra, cómo se financiará y cuánto será el aporte que realizará el Estado para su realización.
La primera licitación efectuada el año pasado no logró prosperar por el impacto de la crisis económica y la falta de actualización del presupuesto asignado a la obra. El único oferente que llegó a la instancia final, el grupo compuesto por la brasileña Odebrecht y la estadounidense Global Industries, desistió de firmar el contrato y el proceso licitatorio se dio por caído. Hasta ahora, los posibles interesados en la obra serían Odebrecht y Global y la compañía europea Saipem Services, quien en el anterior llamado se había asociado con el grupo local Electroingeniería.
Según Cuccovilo, motiva su pedido "la necesidad de conocer el estado de avance de obra del gasoducto San Martín y que, como expresara al momento del llamado a licitación el ministro De Vido, la presente obra 'es una muestra de soberanía'. La importancia del emprendimiento a realizar -explica el diputado- fue reforzada por la Gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, quien expresó: ´aunque esta obra en apariencia sólo sirve para Tierra del Fuego, es importante para una Argentina que lleva adelante un proceso para verse como un todo'".
Para Cuccovillo, "esta obra resulta de suma importancia, pues de ejecutarse en tiempo y forma permitirá un ahorro sustancial de dinero a los usuarios de gas de todo el país, además de la creación de puestos de trabajo con mano de obra Argentina. Es de destacar que, dicha obra, además de la importante misión de enarbolar soberanía, estaría generando el abaratamiento del costo del gas consumido por la población, objetivo tan pronunciado por los distintos estamentos del Estado Nacional".

¿Obras soberanas o barco regasificador?

Sin duda, es imprescindible terminar la obra a fin de que los 8.000.000 de metros cúbicos diarios de gas que este gasoducto permitirá inyectar a la red, hará innecesario el alquiler del barco regasificador que desde el 30 de mayo del 2008 hasta fines de septiembre de ese año estuvo en el puerto de Bahía Blanca, lo cual significó un costo de 530 millones de dólares, valor resultante del costo de alquilar el buque más el costo de reaprovisionamiento con gas licuado al mismo por los barcos metaneros.
"Este valor de 530 millones de dólares por la provisión de hasta 8.000.000 millones de metros cúbicos de gas diarios(capacidad máxima de tratamiento de gas licuado que tenía el barco regasificador) -denuncia Cuccovillo- resultó un costo diez veces superior a lo que se podría haber pagado si hubiese provisión de gas por parte de los productores nacionales".
Según revistas técnicas, el costo posible del mencionado gasoducto, estaría cercano a 200 millones de dólares, los cuales deben ser prorrateados durante toda la vida útil del gasoducto.
Cuccovillo explica que "el actual ducto, bajo el estrecho de Magallanes tiene más de 20 años; la obra que se proyecta paralela a la misma posee un diámetro de 24 pulgadas, cuando en la superficie el gasoducto San Martín tiene 30 pulgadas, situación que determinará un cuello de abastecimiento del gasoducto al atravesar el estrecho. Esto se podría corregir con la realización de esta importante obra".
Por otro lado, si la obra se ejecutase antes de este invierno sería posible no hacer uso de la opción de alquilar nuevamente el barco regasificador, con el consiguiente ahorro de la tan abultada cifra de 530 millones de dólares. Asimismo, el diputado socialista aclara: "nos preocupa la no difusión del avance de las obras y las informaciones públicas acerca de la existencia de dificultades de financiamiento para la ejecución de la obra que la estarían atrasando".
Cualquier evaluación de alternativas, entre la ejecución del gasoducto y la utilización del mismo para inyectar gas de los yacimientos existentes en el mar, adyacente a Tierra del Fuego, en el que se encuentra la mayor reserva gasífera del país (como la del yacimiento Carina) comparada con los costos de alquilar el barco regasificador (de los cuales existen muy pocas unidades en el mundo, lo que sube el costo), más el abastecimiento por parte de los buques metaneros de gas licuado de petróleo, es claramente favorable la ejecución de la obra de construcción del gasoducto a través del Estrecho de Magallanes. Por esto, insiste el diputado, "es una obra estructural de larga vida útil, como lo prueba el actual gasoducto, y resultaría conveniente su ejecución ya que se la puede amortizar en un solo año".
Como conclusión, sintetiza Cuccovillo: "Importar gas licuado de petróleo a través de un barco o utilizar gas de nuestros yacimientos de Tierra del Fuego, adquiere especial dramatismo para los usuarios, puesto que según el Decreto N° 2067, de noviembre de 2008 y la resolución N° 563/08 de ENERGAS, se crea un Fondo Fiduciario para pagar las importaciones de gas natural y complementar la inyección de gas natural que sean requeridas para garantizar el abastecimiento interno. Estos cargos -advierte- incrementan los valores que pagarán los usuarios en montos mayores al 100% para los consumos residenciales de más de 1000 metros cúbicos anuales" (vale aclarar que esto corresponde a una familia tipo con una estufa de 4000 calorías, una cocina y un calefón, según datos de consumos del INTI).

Recuadrar lo que sigue:

Alrededor del 36% de la población no recibe gas natural por redes y si se considera a aquellos que están por debajo de la línea de pobreza, casi el 60% consume otras formas de energía, principalmente garrafas cada vez más caras. ¿Es sólo imprevisión o se trata de consecuencias de una política que favorece sin límites la ganancia de un grupo de monopolios extranjeros y de burguesía intermediaria?.
Ocho empresas encabezadas por Repsol producen el 92% de la oferta de combustibles. Esas empresas participan también en el resto del negocio energético. El 85% de la extracción de gas está en manos esas mismas empresas. Repsol tiene participación en Transportadora de Gas del Norte (TGN) y Petrobras en Transportadora de Gas del Sur(TGS). Antes todo correspondía a YPF.

Aclaración de la autora
Lo que sigue es la nota que escribí para el Semanario Parlamentario (anticipándome a lo que iba a pasar con el aumento de las tarifas del gas, ya que salió en el N° 973, del 17/04/2009), a partir de un proyecto del diputado de la Nación, Ricardo Cuccovillo. En este proyecto, cuestiona la anulación de un llamado a licitación internacional para construir un gasoducto (desde 1988, gobierno de Alfonsín, no se construyó un sólo gasoducto para consumo interno) y, los costos del alquiler del barco regasificador por 530 millones de dólares (valor resultante del costo de alquilar el buque más el costo de reaprovisionamiento con gas licuado al mismo por los barcos metaneros), para reemplazar la provisión de gas (¡¡¡Qué tal ...!!!).
Como advertirán, el gobierno de los K. prioriza el alquiler de este barco regasificador a construir obras soberanas, del mismo modo que prioriza el pago de la Deuda Externa, ilegítima y fraudulenta, según el dictamen de un juez de la Nación, antes que pagar la Deuda Social.
Además, advertimos del Decreto N° 2067, de noviembre de 2008 y la resolución N° 563/08 de ENERGAS, por el cual se creaba un Fondo Fiduciario para pagar las importaciones de gas natural y complementar la inyección de gas natural que sean requeridas para garantizar el abastecimiento interno.

EDITH SKARBUN
Miembro del Foro Regional La Plata Berisso y Ensenada
Foro Argentino de la Deuda Externa

Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...