sábado, 19 de diciembre de 2009

PLENARIO NACIONAL DEL FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA

El 12 de diciembre de 2009 se realizó un importante plenario del Foro, en el que participaron delegados de los foros de La Plata, Beriso y Ensenada, de Córdoba, Mar Del Plata, Quilmes, Desocupados de la CCC de la Matanza, de universitarios, un grupo del Centro Cultural Alejandro Olmos, Mario Cafiero, la presidenta del Foro Patriótico y Popular Señora Virginia Philippeaux, el director de la Revista Cuadernos Eduardo Lualdi e integrantes del Secretariado del Foro.
Se debatió y aprobó un documento que adjuntamos.
Asimismo, se resolvió hacer un nuevo encuentro y un acto en marzo de 2010 y amplios homenajes a Alejandro Olmos en abril, en todas las ciudades posibles.

Se aprobó formar un Consejo Asesor conformado por: Presidentes de Centros de Estudiantes, Presidentes de Partidos Políticos, Diputados, senadores, Dirigentes Sociales y Sindicales, Personalidades Políticas y Culturales, etc.

Una Comisión Investigadora de la deuda.

Y el Consejo Nacional del Foro, compuesto por el Secretariado Nacional y dos miembros de cada Foro provincial o zonal formado o por formarse, dándole un carácter federal a al Foro Nacional, el cual funcionara cada tres meses.

Este se reuniría en principio el 14 de marzo de 2010.

Además, se eligió el Secretariado Nacional del Foro.




Documento

PLENARIO NACIONAL DEL FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA

Antes de fin de año se hará una oferta de pago a los llamado hold outs, dice el Ministro de Economía Boudou, un liberal educado por economistas funcionarios del menemismo. Se trata de 29.000 millones de dólares, sumando capital e intereses. Son los fondos buitre y banqueros que compraron por casi nada a los bonistas particulares que no aceptaron el canje de deuda en el año 2005.
El Gobierno hizo votar en el Congreso, luego del canje, una ley cerrojo. Los que no aceptaron el canje quedaban inhabilitados para cobrar sus bonos. El Gobierno acaba de hacer votar una ley que anula el cerrojo. Ahora pueden negociar sus bonos. Veintisiete diputados votaron contra la apertura de negociaciones con los buitres que trabaron embargos en EEUU, Europa y Japón para quedarse con bienes argentinos y una gran mayoría de los legisladores de distintos signos, avalaron esta posición del Poder Ejecutivo. Claro está, amparados por traición a la Patria cometida por Cavallo y Menen que cedieron a los Tribunales de Nueva York, Londres, París, Franford Japón la resolución de los conflictos con la deuda externa.
Alejandro Olmos denunció a Cavallo ante la Justicia Argentina por traidor a la Patria y recalcó el desprecio y menoscabo que se le hacía a la Justicia de nuestro país.
¿Cómo se pueden pagar esas deudas perversas, sucias y fraudulentas que humillan a nuestro pueblo y a la Nación Argentina?
También se está negociando con el Club de París una deuda de alrededor de 8.000 millones de dólares. La mayor parte de esa deuda fue contraída por la dictadura militar. Mil millones de dólares los giró el Club de París para fabricar un submarino que nunca se hizo. El dinero fue a la timba financiera y a los negocios de Martínez de Hoz, Kleiner y otros. Otra parte para comprar armas para la guerra contra Chile que se evitó por el repudio de Argentina y América Latina y por la intervención del Vaticano.
Otros fondos fueron inversiones para los empresarios de los países prestamistas, para los negocios de sus propias empresas.
La penosa realidad es que el dinero del Club de París fue principalmente para financiar la dictadura militar y los negocios de los funcionarios. El Club de París financió la corrupción y el genocidio. En los hechos, como señalaron en un documento Adolfo Pérez Esquivel y Nora Cortiñas, financiaron el terrorismo de estado y la trágica desaparición y muerte de 30.000 argentinos.
Señores del Club de París, ¿creen que nuestro pueblo debe pagar tamaña infamia? Lo quiere hacer el gobierno de los Kirchner olvidando los derechos humanos que dicen defender, pero no nuestro pueblo, que no olvida ni perdona.
VUELVEN AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
En busca de inversiones y de préstamos internacionales, para sostener la caja que se achica, el gobierno nos endeuda más y negocia su regreso al FMI. Vale recordar lo que Néstor Kirchner le dijo a un grupo de empresarios: “No se fijen en lo que digo, miren lo que hago”. Después de pagarle al FMI toda la deuda, 9.000 millones de dólares, Nestor Kirchner enfáticamente anunció que se había acabado con la dependencia y con el condicionamiento del modelo económico. Los hechos están a la vista, se está negociando la vuelta al FMI, con el Club de París y con los hold outs y bajan la cabeza ante el Grupo de los 8, los poderosos del Mundo de quienes el FMI es un instrumento de dominación de los países oprimidos y dependientes.
Se están pagando sumas siderales y la deuda sigue creciendo. Como decía Olmos: “Cuanto más se paga, más se debe”. Los vencimientos de los seis próximos años suman entre 12.000 y 15.000 millones de dólares por año.
¿Cómo se está pagando la deuda? Con el hambre del pueblo. Con el dinero de los jubilados, saqueando el ANSES y el PAMI. El 60% del fondo del ANSES son papeles, letras del tesoro, bonos de deuda nueva y acciones de empresas. Sacaron del ANSES 60.000 millones de pesos, un poco menos de la mitad, fueron para pagar deuda y el resto subsidios a empresas. (Como General Motors, por ejemplo) y acciones de empresas
Cerca de cinco millones de jubilados, cobran jubilaciones por debajo de la línea de pobreza y muchos miles están en la indigencia.
Pagan deuda ajustando los presupuestos de salud, educación y congelando los salarios. Con la crisis que estamos padeciendo se achica la construcción de viviendas, escuelas y obras estructurales. Crece la desocupación y la pobreza, la crisis la pagan los que menos tienen y la deuda se convierte en un gran embudo que engulle dinero, agravando toda la situación social.
Las provincias y municipalidades son verdaderas fábricas de pobres. El Federalismo y la coparticipación terminan siendo devorados por la voracidad de la caja del gobierno y por la deuda.
Para el Foro es una prioridad ayudar y coordinar iniciativas con los movimientos sociales, para que se pague la deuda social. Es fundamental que los cuerpos de delegados, comisiones internas, sindicatos, jubilados, desocupados, docentes, estudiantes y profesores, chacareros, movimientos culturales y profesionales, comprendamos que se puede pagar bien la enorme deuda social si no pagamos la deuda externa. Esta es una lucha común, básica y permanente, de enorme importancia, como lo es extender el Foro a las provincias y localidades, sumando y uniendo a los distintos sectores que componen el Foro Nacional y los Foros actuales.
La lucha contra la deuda debemos darla en todos los planos de acción; la Cátedra, la docencia, la difusión y propaganda, los juicios y amparos, y principalmente en la lucha activa en la calle y donde el pueblo reclame por sus derechos y necesidades. No olvidamos que el argentinazo en 2001 hizo explotar la suspensión del pago de la deuda.
Apoyaremos y sumaremos nuestras fuerzas a los juicios que se están haciendo a los responsables de fraude y corrupción del proceso de endeudamiento, contra la deuda odiosa y la no extinción de los delitos de lesa humanidad cometidos por los funcionarios de la dictadura.
El Foro se suma y convoca a la conmemoración del Bicentenario del primer Gobierno Patriótico. Hoy como en 1810 somos un país oprimido y dependiente. La deuda sigue siendo un instrumento de opresión y saqueo de nuestros recursos, los que debemos recuperar.
Necesitamos trabajar con los diputados, senadores, legisladores, concejales impulsando proyectos y leyes para mejorar las condiciones de vida de los diferentes grupos sociales y de lucha, para que no se pague la deuda ilegítima y fraudulenta, y así poder mejorar sustancialmente la vida de nuestro pueblo.
Tenemos el fallo de Ballestero y un proyecto de Ley en el Congreso, luchemos para que se investigue la deuda y se suspenda el pago hasta saber cuándo debemos, qué debemos y a quién debemos. Otros países lo están haciendo: Ecuador, Países de Europa Oriental y hasta Dubai. Sumémonos a esa batalla vital y unámonos, coordinemos, trabajemos juntos para lograr un Gobierno popular, patriótico y democrático que haga posible nuestros sueños.
Hay que agregar que después de este Plenario, el gobierno de Kirchner, ha tomado la grave decisión, de volver a pagar la deuda externa, particularmente al club de Paris, con las reservas que son atesoradas por todo el pueblo argentino y que merece nuestro repudio y la denuncia a toda la nación.

12/12/09


Leer más...

SIGUEN PAGANDO DEUDA EXTERNA ILEGITIMA, CON LA POBREZA y el HAMBRE DEL PUEBLO

declaración del Foro

Esto deciamos sobre el pago de la ilegitima y fraudulenta deuda externa, con las reservas monetarias de TODOS los argentinos, el 7 de agosto de 2009.
Lo reenviamos por su total vigencia.



Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA

RESERVAS, “RESERVADAS” PARA PAGAR DEUDAS

El hambre y la miseria popular, contrariando el mentiroso Indek, esta en las mismas cifras del 2001. La crisis sigue arrojando a la desocupación a decenas de miles de trabajadores y el tsunami del descalabro económico y financiero mundial, todavía no mando sus mayores oleadas.
Las medidas y los medios que hay que destinar para enfrentar la gravedad de estos temas, sumados a la epidemias (hoy de la gripe porcina y ayer y mañana del Dengue que se viene), se niegan como sino existiera necesidad urgente de actuar contra esos males..




Pero una vez mas este gobierno del doble discurso vuelve a manotear sin consultar a nadie, las reservas del Banco Central para pagar deuda de manera discriminatoria y arbitraria.
Vale aclarar que el Banco Central “maquilla” sus cuentas sumando como propios dineros ajenos, como así también el gobierno dispone de los fondos del ANSES, que pertenecen a los jubilados, para financiar empresas amigas. Hay que decir con claridad: las reservas propias REALES son solo 30.700 millones de dólares (Crítica, 31/7)
"Ya tenemos todos los dólares listos para hacer ese pago, se compraron escalonadamente con superávit fiscal y están depositados en una cuenta en el Banco Nación", señaló Amado Boudou en diálogo con periodistas acreditados en el Palacio de Hacienda. Con soltura y descaro el ministro explica:”que la operación es equivalente a cuando un inversor particular compra divisas en la City porteña”. La frivolidad y la corrupción, retrata a toda una política
CON ESTO SE RECONOCE PARA QUE SE JUNTA SUPERÁVIT, PARA PAGAR DEUDA.
¿Y de donde sale el superávit? De los bajos salarios, de los fondos presupuestarios no destinados a educación, a ayuda social a millones de argentinos desamparados, a la salud que con las epidemias han mostrado la crudeza del colapso sanitario, etc.
El lunes 3/8 se pago 2.225 millones de dólares de los Boden 2012.
Pero no solo eso, al día siguiente el asesor Mario Blejer, “prestigioso” economista, operador del endeudamiento fraudulento, planteo con nitidez en TN, que hay que pagar al club de Paris, una deuda contraída por la dictadura para hacer submarinos, que nunca se hicieron y agrego que: “hay “normalizar” las relaciones con el FMI”.
Personalidades, “especialistas” y políticos de todos los colores pasan por programas y noticieros periodísticos ante sesudos periodistas y casi todos, pasan de largo y ocultan, la gravedad de esta política, de seguir pagando una deuda ilegitima, fraudulenta y odiosa - condenada por un fallo federal - en vez de pagar la largamente postergada deuda social con nuestro pueblo.
Eso si, muchos de ellos andan preocupados por ir a un “dialogo”, que al omitir los problemas de fondo es una excusa que elude abordar la gravedad de la situación de nuestros niños, nuestros viejos y en general de millones de argentinos que viven en medio del hambre y el desamparo. Y desde ya, donde están la soluciones de fondo.
Un “dialogo” sin abordar este tema de la deuda, es un entretenimiento para ganar tiempo, de los que quieren preparar a la opinión publica, para aceptar volver MASIVAMENTE a tomar deuda, para seguir en la cadena de la usura y de la eterna cadena de sometimiento de nuestra soberanía, incluso la vergonzosa entrega de poder de justicia a Tribunales extranjeros.
Hoy mas que nunca hay que poner sobre de la mesa, el grave problema de la deuda externa. Cuestión que requiere denunciar con nitidez, la convivencia y complicidad de todas las dirigencias que con la complicidad de la inmensa mayoría de los grandes medios de difusión avalan la ilegitimidad, inmoralidad y fraudulencia de la deuda externa.
Trágicamente esto se expreso cuando la mayoría de los diputados y senadores, violando la constitución nacional (que cataloga esa delegación como traición a la patria), otorgaron “superpoderes” a los presidentes durante casi dos décadas. La derogación de esta delegación de poder, debería ser en primer lugar para que el parlamento trate la deuda (en particular el fallo del juez Ballestero) y todos los grandes temas nacionales, para recuperar nuestra soberanía nacional.
Dicen que no alcanza la plata para abordar los graves problemas que sufre nuestro pueblo. La fuga de divisas, que el gobierno no para, fueron de 43.180 millones de dólares: 2.000 millones mensuales y reiteramos: acaba de pagar 2.225 millones de dólares de deuda. La cuestión está en cómo se usa la plata.
La Iglesia ha denunciado la pobreza en la Argentina (40 %). La pobreza implica hambre. y pagar deuda con el hambre del pueblo es una infamia y una afrenta a los derechos humanos de millones de compatriotas.
Por eso hoy mas que nunca es necesario que el pueblo tome en sus manos esta lucha, poniendo en el centro de las movilizaciones y reclamos que se suspenda todo pago de deuda externa, que se investigue y se destine esa gigantesca sangría monetaria para resolver los problemas de los argentinos. 7 de agosto de 2009
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...

lunes, 14 de diciembre de 2009

CONSECUENCIAS DEL NO PAGO DE LA DEUDA PÚBLICA.

En cualquier charla o conferencia sobre la deuda externa y al final de la misma, surge enseguida una pregunta clave, de difícil respuesta: ¿qué pasa si no pagamos la deuda? Dejemos de lado por ahora, si esta deuda o parte de la misma es legítima o no, si fue o no producto de la corrupción o si tiene o no carácter de odiosa. Es indudable que los acreedores, con derecho o sin él, van a querer cobrar y que agotarán los medios a su alcance para lograr sus propósitos. Para ello no es difícil prever que agotarán todas las medidas financieras, económicas y llegado el caso políticas, como un bloqueo o incluso actos más directos de agresión, como la ocupación parcial o total del territorio del estado deudor. Si bien a raíz de la llamada Doctrina Drago, manifestada por el jurisconsulto argentino en la tercera Conferencia Panamericana y luego en la Convención Internacional de La Haya en 1907, se niega el cobro compulsivo de las deudas públicas, su doctrina actualmente ha quedado muy restringida y ha sido incorporada al derecho internacional en la siguiente forma, que desde luego limita casi totalmente sus alcances y el propósito que se persiguió al ser formulada: “No es legítima la intervención armada para el cobro de las deudas contractuales, sino cuando el Estado deudor rehúsa someter el conflicto a arbitraje o cuando, después del arbitraje, se niega a cumplir el laudo”. O sea, en última instancia, dentro de los límites del derecho internacional se puede llegar a la agresión armada.



En definitiva, todo se habrá de resolver como una cuestión de fuerza y no de derecho. El Estado que debe, sea o no el nuestro, ¿con qué fuerzas cuenta para apoyar su posición de no pago de la deuda? Como ya dije, aparte de su legitimidad o no; ya que debe considerarse que el estado o en su caso la nación, debe hacer primar ante todo su supervivencia y de su pueblo a cualquier otro prurito, como el latiguillo ese de honrar las deudas. Eso sentado, es del caso recordar que después de la Revolución de Octubre de 1917 (7 de noviembre de 1917 según el Calendario Gregoriano) en Rusia, los bolcheviques con Lenin al frente toman el poder y nace el Soviet de Comisarios del Pueblo. Y al poco tiempo el nuevo gobierno rehúso el reconocimiento de las deudas financieras, contraídas por Rusia con sus antiguos aliados en la Gran Guerra (1914-1918), en especial con Francia. Esta no tenía fuerzas para oponerse y en consecuencia le salió muy caro su política de préstamos a Rusia, para congraciarse con ella y aislar así a Alemania, ya que no sólo derivó en el conflicto armado, sino también en que ni siquiera pudo recuperar parte del dinero invertido en el oriente. La deuda fue entonces considerada por los soviéticos, como inmoral y no pagable, al ser contraída a espaldas del pueblo y sin beneficio para este. Así Lenin cortaba de paso el nudo gordiano de las alianzas y compromisos de guerra, negando las deudas y publicando los acuerdos secretos que llevaron a esta.



Pero la naciente U:R:S.S. pudo hacerlo, porque disponía de la fuerza necesaria para mantenerse en su posición. La mayoría de los países deudores no está en esa situación. Y hay que tener en cuenta, que la banca internacional, tendrá muy en cuenta, que deberá impedir a toda costa, que la primera oveja se escape del redil, para no dar mal ejemplo a las demás. Pronto estaremos en lo que hace a nuestro país, en un nuevo Rubicón, del que cada vez va a ser más difícil seguir postergando una solución drástica y total.





LA PLATA, noviembre 30 de 2009.



SILVIO H. COPPOLA

Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa, Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada



Leer más...

UN FALLO JUDICIAL INEDITO Y POCO DIVULGADO

(Fallo juez Ballestero- Causa Alejandro Olmos)

Por Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
La Plata, 19 de noviembre de 2009

El próximo año, se cumplirán diez años, de una resolución judicial única en el mundo y muy poco difundida en nuestros medios. Se trata, del juicio iniciado por la denuncia formulada ante la Justicia Federal, por el ciudadano Alejandro Olmos vinculado a la Deuda Externa Argentina. El proceso judicial iniciado en 1982 tuvo un prolongado desarrollo que culminó en el año 2000, con el dictado de la resolución final, por el Juez Jorge Ballestero, quien, luego de comprobar, mediante un arduo trabajo investigativo, la comisión de más de 470 ilícitos en la constitución de la deuda denunciada, la declaró como “ilegítima y fraudulenta”.- No obstante, la resolución de referencia tiene otros ribetes de mayor profundidad; toda vez que dice literalmente que:”la deuda a partir de 1976 ha resultado groseramente incrementada mediante la instrumentación de una política vulgar y agraviante que puso de rodillas al país a través de los diversos métodos utilizados que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados- nacionales y extranjeros- en desmedro de sociedades y empresas del Estado que, a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día, todo lo cual, inclusive, se vio reflejado en los valores obtenidos al momento de iniciarse las privatizaciones de los mismos. En efecto, debe recordarse que el país fue puesto desde el año 1976 bajo la voluntad de acreedores externos y en aquellas negociaciones participaron activamente funcionarios del FMI.”


Hasta aquí el numen de la resolución.

No es poca cosa; se trata de una resolución de uno de los poderes que conforman el estado nacional. Lo lamentable es que, por el transcurso del tiempo quedaron impunes los responsables de tremenda felonía.

Los sólidos argumentos esgrimidos por el Juez, se pueden resumir en los siguientes términos. En primer lugar una ausencia de legitimidad por quienes contrajeron la deuda: un gobierno de facto, cuando estos temas pertenecen incondicionalmente al Congreso Nacional según lo indica nuestra Constitución en el artículo 75 inciso 4. El aumento unilateral de los intereses pactados eludiendo el sentido conmutativo y sinalagmático de todo convenio bilateral. Esto provocó el atinado trabajo doctrinal del Diplomático Miguel Ángel Espeche Gil, quien planteó la necesidad de recurrir en consulta a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. También debe considerarse que en casi todos estos casos de aumento de los intereses, los mismos pueden considerarse usurarios, lo cual importa un delito condenado por casi todas las legislaciones internacionales y por los diversos credos religiosos. Ante la falta de pago de intereses en su momento, muchos convenios establecían la capitalización de intereses (anatocismo) otra figura jurídica digna de ser considerada. También ofrece la posibilidad de delegar funciones legislativas y judiciales a otras jurisdicciones extrañas, como ocurre con el CIADI, organismo dependiente del Banco Mundial, el cual oficia la doble función de juez y parte. Estos son, a grandes rasgos, los elementos contundentes comprobados en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Capital Federal en la causa caratulada “Olmos Alejandro s/Denuncia numero 14.467. La misma, fue girada al Congreso de la Nación, quien tiene la capacidad institucional otorgada por el artículo 74 inciso 7 de la Constitución para decidir sobre el tema. Lamentablemente, este fallo poco conocido por la ciudadanía y hasta por funcionarios de elevada jerarquía, no fue considerada hasta el presente por los miembros de ese poder estatal.

Este proceso judicial, marcó un hito importante en este tema tan ríspido. Coincide con los postulados del Derecho Internacional, cuando las deudas lesionan derechos sociales fundamentales como derechos humanos, de la niñez, la educación la salud o cuando se soslayan principios Generales del Derecho, como la buena fe; la lesión enorme;” pro homine” entre otros. Debe destacarse también la valiente actitud de nuestro Canciller Luís María Drago en el año 1902, asumiendo la defensa de la República de Venezuela cuando dos estados europeos pretendieron, mediante el uso de las fuerzas bélicas, cobrar una deuda pública, señalando que “…la soberanía de las naciones es un elemento indispensable en el equilibrio internacional, y por más justos que sean los reclamos del acreedor no se puede consentir la mutilación de tal soberanía”.

Mientras tanto se continúa buscando soluciones mediáticas sin ir al meollo de la cuestión tan claramente expuesto por la Justicia actuante.



Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
---------------------------------------------

COMUNICADO DE PRENSA


ANTE EL TRATAMIENTO EN EL SENADO

DE LA REAPERTURA DEL CANJE DE DEUDA

Diálogo 2000 – ATTAC – Cátedra Arturo Jautetche - Periódico el Espejo

Enviado por Oscar Gasco del Foro de la Deuda de Mar Del Plata


El Senado de la Nación se apresta, en el día de hoy, miércoles 18 de noviembre, a aprobar el proyecto que suspende los efectos de la “ley cerrojo”. Este proyecto girado por el Poder Ejecutivo, fue aprobado, hace pocas semanas, sin ningún tipo de debate sobre las implicancias que tiene para el país, en la Cámara de Diputados. Recordemos, que el mismo es producto de una oferta de los bancos Citigroup, Deutsche y Barclays, que tienen la administración de la mitad de los títulos en cesación de pagos; y que el objetivo, según lo señaló el ministro Amado Boudou, es el retorno de Argentina a los “mercados financieros internacionales”.


Reabrir el canje y reconocer la legitimidad de los 29.000 millones de dólares que en mayo de 2005 quedaron fuera - 20.000 de dólares de capital y 9.000 de dólares de intereses- es un certero golpe sobre las espaldas de los más desprotegidos, ya que significa aplicar políticas públicas que benefician el ciclo de negocios y de acumulación.



La crisis global continúa y, también, los impactos sobre nuestro país, que se manifiestan en la profundización de los conflictos sociales con despidos y suspensiones. En estas condiciones, reconocer una deuda que no-debemos implica profundizar aún más la pobreza, la indigencia y el hambre.


Consideramos que esos recursos deben ser orientados hacia la inversión social, para garantizar el derecho a una vida digna a los 6.300.000 menores que están bajo la línea de pobreza y a los 700.000 jóvenes de 16 a 24 años que no estudian ni trabajan. Pero, no al pago de una deuda, cuya ilegitimidad ha sido comprobada, y que ha beneficiado a los sectores del capital más concentrado, como bancos y empresas transnacionales.


Antes de aprobar el proyecto de reapertura del canje, los Senadores y Senadoras deberían preguntarse qué es lo que se pretende volver a pagar y cómo se hará. Ya que la reapertura endeudará, una vez más, a todos los argentinos y argentinas mediante la emisión de nuevos bonos, para continuar con el esquema vicioso del endeudamiento eterno, porque se tomará deuda que nos obligará a refinanciarla continuamente.


¡Antes de pagar queremos saber! Por eso, exigimos al Parlamento Nacional que establezca mecanismos para la realización de una Auditoría integral de esta y de toda la deuda. Siguiendo la decisión soberana tomada por gobierno de Ecuador y el proceso que se está llevando adelante en Brasil, en este sentido. Porque antes de honrar una deuda que no-debemos, esta la vida de millones de argentinos y argentinas que merecen vivir en un país con justicia social.


Diálogo 2000 – ATTAC – Cátedra Arturo Jautetche - Periódico el Espejo

¡No debemos- No pagamos!

¡Somos nosotr@s l@s acreedores!

-------------------------------------------------------

Leer más...

AGENDA PARA 2010.

LAS CRISIS MUNDIALES Y EL FMI.
LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES DE CRÉDITO.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PRESUPUESTO NACIONAL
Y LA ACTUALIDAD DE LA DEUDA EXTERNA.

La llamada Crisis del 30 no solamente significó un aumento universal de la pobreza, sino que en un mundo de abundancia, la población en general y sobre todo los más desamparados, se vieron indefensos ante sucesos económicos y financieros que pocos sabían cómo habían de ser interpretados. Una crisis que llegó, cuando el mundo y en particular el financiero, creía que para siempre se habían terminado las catástrofes económicas y que universalmente se evolucionaba sin temores ante un horizonte de bonanzas, donde hasta se habían terminado las guerras. Menos de una década después, comenzaba la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuya semilla germinó veinte años después de haber sido incubada en Versalles (1919). Había que evitar nuevas crisis y en consecuencia, al terminar esta última (1945) y a fin de “crear un nuevo orden financiero mundial”, se reunieron en Bretton Woods (Estados Unidos), representantes de cuarenta y cuatro países, casi todos vencedores en dicha guerra, que al llegar a un acuerdo, crearon el Fondo Monetario Internacional (FMI); que tendría como principio primario, con préstamos a corto plazo para casos urgentes, el mantenimiento del nivel de la balanza de pagos de los estados asociados, motivo inicial que gradualmente fue ampliado. Contemporáneamente, tiene origen el nacimiento del Banco Mundial (BM), cuya función primordial era otorgar préstamos a largo plazo a países que cumplieran ciertos requisitos, con objeto de coadyuvar a su desarrollo.



Los fondos del FMI, de los que el organismo puede disponer para lograr sus declarados fines (como asimismo los del BM), provienen de sus más de ciento cincuenta miembros, los que contribuyen al mismo, de acuerdo a sus posibilidades financieras. Por eso la influencia que tienen sobre su actuación, Estados Unidos, los países europeos y Japón, es preponderante. Lo que les permite manejar indirectamente a la institución. Y no sólo desde el punto de vista financiero, sino también económico y hasta político.

Se ha llegado a la actualidad, en que cada vez que se efectúa un préstamo (principalmente los llamados de salvamento , para permitir a los países deudores, pagar sus deudas. . . .con más deudas), la actuación del FMI pasa a ser su recupero con más los intereses correspondientes, para lo cual invariablemente se imponen al país obligado, medidas tales como devaluación monetaria, congelamiento de salarios y de subsidios, paralización de obras públicas y de servicios asistenciales, limitación de importaciones y varias más del mismo carácter, lo que lleva también invariablemente, a falta de trabajo, pobreza y desesperación a la población en general y en particular a los más humildes.

Así, préstamos de este tipo, se convierten en pan para hoy y hambre para siempre. En una especie de dogal, del que es difícil desligarse. El deudor no sale de su deuda y cada vez, pague y pague, debe más. El interés del acreedor, es continuar siéndolo indefinidamente. En el mejor de los casos sólo se pueden llegar a amortizar los intereses, mientras la deuda de capital acrece continuamente. El deudor, como bien la dice la Biblia, es esclavo de su acreedor. Además, ni siquiera con las trabas a los productos primarios, los acreedores del primer mundo facilitan ningún pago de lo real o supuestamente debido. Situación que desde luego no va a cambiar sino más bien se va a agravar, con su adhesión al ALCA (Tratado de Libre Comercio de las Américas) de países obsecuentes al imperio como México, Colombia y Perú y ni hablemos de otros como Chile y Uruguay, confiando en la benevolencia del zorro en el gallinero.

La carga de la deuda externa por parte de los países del tercer mundo, no sólo a los organismos internacionales de crédito, sino también a bancos y acreedores particulares de los Estados Unidos, Canadá, Europa occidental y Japón, ha hecho descender sistemáticamente el nivel de vida de todas las poblaciones de los países deudores, lo cual es una constante, que no tiene vistos de finalizar, siendo por el contrario que cada vez se agrava más. Y que hace a la deuda eterna.

Aquí cabría acotar que en 1945, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, Argentina era acreedora de Estados Unidos en 2.000 MD (millones de dólares) y de la Gran Bretaña en 3.000 MD. Sumas debidas a créditos a largo plazo por provisión de mercaderías, que no devengaban intereses y que estuvieron congeladas por los deudores por varios años, con el respaldo de su fuerza. Dichas sumas serían unos 40.000 MD al valor de 1983, lo que da una idea de la magnitud que tuvieron. Es entonces cuando retorna la democracia, que el gobierno nacional pierde la gran oportunidad de denunciar la deuda externa entonces existente y base de todas las demás, por ser ilegítima, fraudulenta, producto de la corrupción (fallo de la justicia federal) y tomada por un gobierno usurpador sin poderes para ello, lo que la hizo revestir en su totalidad, el carácter de odiosa, tema tratado por la justicia norteamericana antes y después de esa época. Pero faltó valor para ello, por el afán de subsistir en el gobierno y entonces al fin, no se logró ni lo uno ni lo otro.

Los fáciles préstamos internacionales de la década de 1970, obligaron financieramente a la casi totalidad de los países de la periferia del primer mundo, siendo nuestro país un claro ejemplo de dicha situación. La banca internacional disponía entonces de grandes sumas de dinero, depositadas en la misma por las jerarquías árabes del petróleo, al incrementarse de manera inusitada los precios de los hidrocarburos. Esos excedentes se colocaron en países sedientos de capitales (y con funcionarios sedientos de comisiones) muy fácilmente. Primero a plazos cómodos y a tasas bajas de interés. Pero pronto estos y estas cambiaron, se redujeron los plazos y el interés llegó en algunos casos, hasta el infinitamente usurario 22% anual. Lo que llevó a una asistencia constante del FMI a los deudores, con las imposiciones que significaban para los mismos recesión, austeridad, devaluaciones y pobreza.

En lo que hace a nuestro país, si bien se pagó la deuda con el FMI en 2005 (con fondos del Banco Central, que generan desde luego, nuevas deudas), no hay que olvidar que la Argentina no ha renunciado a su carácter de asociada a dicho organismo, que aún posee sobre nosotros en consecuencia, facultades de contralor y superintendencia, pues sus informes y decisiones, condicionan a cualquier banco del sistema financiero mundial, a otorgar o no nuevas ayudas o préstamos. Y mucho más ahora, que ante nuevas situaciones de cesación de pagos y siendo que el gobierno busca desesperadamente nuevas fuentes de financiación, se hace imprescindible a cualquier costo, el apoyo de dicho organismo. O sea que se va a volver a la misma situación de antes en relación a este, pese a todo lo declamado. A las palabras vemos nuevamente, que se las lleva el viento.

En lo que hace a las reservas de divisas del Banco Central (47.054 MD al 27 de noviembre pasado), tan declamadas continuamente, no hay que olvidar que estas están destinadas a ser manejadas prácticamente por un ente autónomo como lo es el Banco Central, que tiene como función específica conservar el valor de la moneda y así evitar los brotes de inflación, manteniendo una relación con el circulante que si era de 1 a 3, en la actualidad y para 2010, no debería pasar de 1 U$S por 4 $. Bien flexible por cierto y siendo además, que por obligaciones contraídas por el gobierno, sus recursos y en particular esa relación de 1 U$S por $ 3,19 -estimada por la Ley de Presupuesto para 2009 (ya a fines del presente año la misma es de 3,81 $ por 1 U$S)-, sólo pueden destinarse al pago de obligaciones relativas a la deuda externa. O sea que, visto desde la óptica del común habitante de nuestro país, que si tiene trabajo apenas le alcanza actualmente para subsistir, es una especie de visión fantasmagórica, que no evita ni la falta de trabajo, ni los sueldos miserables, ni la pobreza, ni la miseria y al fin de cuentas ni la misma inflación, como se ha manifestado últimamente. Dentro de su política y la del gobierno en materia económica, el Banco Central emite dinero sin respaldo, para comprar dólares en el mercado libre y así mantener su valor, frente a un peso devaluado. De esa manera incorpora “inflación” al mercado, la que es redimida teóricamente con la emisión que hace de deuda (letras y notas –lebacs y nobacs-) a corto plazo y con un alto interés, con lo que su propia deuda sigue creciendo siendo deuda que está igualmente a cargo del país. Lo que es digno de ser tenido en cuenta en cualquier supuesto.

Las perspectivas para el 2010 no han cambiado. Lo presupuestado en el instrumento respectivo para este año, no va a alcanzar ni para cubrir los intereses anuales correspondientes a los pagos de la deuda pública. ¿Entonces? Se seguirá contrayendo nueva deuda, repitiéndose entonces lo ya sabido: se reemplazan las viejas deudas por nuevas obligaciones y páguese lo que se pague, la deuda externa no sólo no va a disminuir, sino que hay una clara tendencia a que continuará aumentando, como en el último año. Así la Argentina, queda en brazos de la usura internacional, sin poder vislumbrarse, y menos aún con un menor desarrollo estimado de nuestra economía y a un aumento disminuido del PBI, para el año próximo (estimado en un 2,5 %), si algún día podrá salirse de esta angustiante situación.

Como México en 1982 y nuestro país en 2001, muchos países han entrado en cesación de pagos de sus obligaciones financieras. El futuro augura que tales situaciones volverán a repetirse. Los países más pobres del mundo no podrán indefinidamente, seguir subvencionando a los más ricos. El caso es por demás explosivo. Un jubileo aún parcial de la deuda se impone, como lo pidiera Juan Pablo II al llegar el 2.000, ante los oídos sordos de los poderosos. Si la deuda no deja algún día de serlo, la esclavitud y no metafórica de pueblos enteros, es un hecho y el círculo de la usura (condenada por todas las religiones y grupos morales del universo y hasta recordada por el propio Shakespeare en su famoso “El mercader de Venecia”) se habrá cerrado, la serpiente se habrá mordido la cola, con todas las consecuencias que tal hecho implica.



EL PRESUPUESTO NACIONAL

En noviembre de 2009, se sancionó la ley 26.546 (BO del 27 de noviembre de 2009) de “Presupuesto de gastos y recursos de la Administración Nacional para el ejercicio 2010”. Se dio así cumplimiento con lo dispuesto sobre Atribuciones del Congreso por la Constitución Nacional (art.75 inc.8). Cabe acotar la celeridad legislativa, ya que la Cámara de Diputados aprobó el proyecto después de 15 horas de debate (sic) y el Senado en 10 horas (lo que para estos últimos da una velocidad de presentación, discusión, votación y sanción de 8,33 minutos per cápita, lo que habla claramente de la capacidad de percepción, análisis y preocupación por la cosa pública, de cada uno de los senadores).

Así tenemos:

RECURSOS PARA 2010. . . . . . . . . . .$ 273.750.890.967

GASTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 273.129.423.917

SUPERÁVIT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 621.467.050

Este Presupuesto para 2010, es superior en más del 12 % (recursos) al de 2009 (los gastos aumentan un 17%), pero la variación real es menor, por la inflación producida en el año. Debiéndose acotar que para los precios al consumidor se prevé una inflación para el próximo año del 6,1%, lo que para toda la economía, se acerca al 10%. Así las cosas, el hombre de la calle ve sin embargo, que los índices oficiales no responden a la realidad, pese a los esfuerzos del INDEC pretendiendo demostrar lo contrario. Las consecuencias son fáciles de prever, ya que todo ello genera desconfianzas de todo tipo, que se extienden también desde luego, al ámbito internacional.

En lo que hace a la estimación del PBI, en 2007 fue justipreciado oficialmente en 230.000 MD; en 2008 en 300.000 MD y en 2009 en 349.438 MD. Esta estimación ha sido inflada continuamente, lo que no puede llegar a ser en la actualidad con relación a la moneda extranjera, pues la nuestra ha dejado de tener una paridad con el dólar estadounidense de $ 3,19 x U$S 1 y actualmente se encuentra en el orden de $ 3,81 x U$S 1. De lo que resulta que la estimación del PBI para 2010 en dólares estadounidenses, ha sufrido un retroceso, pudiendo ser ubicado en 300.000 MD. Así la relación deuda externa-producto bruto interno, puede estimarse en el 64% de esta última. Cifra por demás alejada de cualquiera proporcionada por el gobierno.

Los SERVICIOS de la DEUDA PÚBLICA, comparativamente con los anteriores presupuestos, serían:

2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 13.977.443.000

2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 19.069.300.000

2009. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 24.618.000.000

2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .$ 26.575.000.000

Diferencia en más. . . . . . . . . . . $ 1.957.000.000

O sea que lo pagos a hacerse aumentaron con referencia al año anterior, en 1.957 M$ o sea un 7,5 %, si bien debería descontarse el efecto de la inflación anual, lo que hace un total inferior.

Esta cantidad de $ 26.575.000.000 (considerando la relación con la moneda estadounidense de 3,81 x 1, estimada últimamente), serían unos 6.975 MD. Suma que se anunció incluye los intereses de la deuda renegociada, pero que desde luego, no alcanza para pagar los intereses totales y anuales de la deuda externa debida y ni hablar de la deuda de capital. Los vencimientos anuales y sólo en el concepto de intereses, están entre 9.000 y 9.500 MD. Por consiguiente queda todos los años un saldo impago en el concepto de intereses, que pasa inmediatamente a integrar la deuda de capital, el que a su vez tiene que ser igualmente refinanciado, lo que lleva en consecuencia a generar nuevos intereses. Figura del anatocismo prohibido en derecho, desde la época del Imperio Romano. Y cabe acotar como corolario, que sólo en el concepto de intereses y por día, debemos pagar 28,8 MD, lo que hace nada menos que un millón doscientos mil dólares por hora. Y aquí se puede señalar que al rondar la deuda externa argentina en 190.000 millones de dólares, si nos la dieran a pagar en cómodas cuotas mensuales sin ningún tipo de interés ni recargo, el país debería pagar 15.830.000 dólares estadounidenses por mes durante 1000 años. Por contraer dicha deuda y sin contar lo ya pagado, equivale a haber gastado 260.273 dólares diarios, desde el nacimiento de Jesucristo. Quizás algunos de estos números ubique a muchos de nuestros cándidos y tranquilos compatriotas en la realidad.

El ingreso bruto por habitante, de acuerdo a los datos que surgen supra citados, estaría en U$S 7.500.

Como acotación general se puede afirmar según estimación del suscripto, que la DEUDA PÚBLICA TOTAL estaría al 30-6-09 en 193.383 MD, de los cuales 160.783 MD estarían siendo cumplimentados (deuda performing), pero quedando pendientes los 32.600 MD correspondientes a los acreedores que no aceptaron el acuerdo de Dubai (20.000 MD de capital más 12.600 de intereses). Faltarían agregar las deudas provinciales y municipales y las del sector privado.

Hay un dato muy interesante también, proporcionado por el discutido INDEC, que tiene relación con este tema y que asegura que hay aproximadamente 150.000 MD en el exterior, perteneciente a ciudadanos argentinos. Dicha suma bien pudo haber contribuido al desarrollo del país y a su seguridad económica, si se hubiera evitado tal fuga de capitales, con las medidas adecuadas para dar seguridad a los mismos y las fiscales para impedir a todo trance su evasión. O sea que el ahorro argentino debería haber evitado el contraer deudas usurarias y traer capitales explotadores de nuestras riquezas y de nuestra población. Aquél es uno de los caminos para lograr un progreso efectivo de nuestra economía y en consecuencia de nuestra sociedad., que siempre debió de haber tenido preferente atención. Ahora se buscar repatriar esos capitales, pero las perspectivas no son para nada optimistas, dada la poca seguridad jurídica que ofrece este gobierno.

Para terminar con los datos más salientes del Presupuesto 2010, hago digno de resaltar que se autoriza al Jefe de Gabinete de Ministros (y en su caso al Poder Ejecutivo Nacional –art.10-) en su Capítulo II, como Delegación de Facultades a “. . .introducir ampliaciones en los créditos presupuestarios aprobados por la presente ley. . .” (arts.8 y 9; sería malversación en otras épocas).

Por el art.49 se mantiene el “diferimiento” de los pagos de los servicios de la deuda pública del Gobierno nacional “. . .hasta la finalización del proceso de reestructuración de la totalidad de la deuda pública contraída con anterioridad al 31 de diciembre de 2001”. O sean los bonistas que no aceptaron el canje (holt outs). Y en consecuencia se autoriza al Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas “. . .a proseguir con la normalización de los servicios de la deuda pública referida en el artículo 49. . . .quedando facultado el Poder Ejecutivo Nacional para realizar todos aquellos actos necesarios para la conclusión del citado proceso, a fin de adecuar de la misma a las posibilidades de pago del Estado nacional al dictado de las normas correspondientes”.

Otros datos de importancia son las excepciones temporales a la ley de responsabilidad fiscal, cheque en blanco para aliados provinciales, que seguirán recurriendo en la medida de sus posibilidades a nuevos endeudamientos y la certeza de que el poder ejecutivo nacional va a disponer de casi el 80% de todos los ingresos que se produzcan, quedando el famélico resto a las provincias, que tendrán que seguir inclinando la cabeza y peregrinando a Buenos Aires, amén de hacer buena letra para lograr subsistir.

Un último comentario: Con mucho optimismo, el Presupuesto estima el superávit de la balanza comercial para 2010, en alrededor de 14.000 MD (Exportaciones 65.173 MD; Importaciones 50.995 MD). Parece que son nada más que números dibujados, dada la situación económica mundial y con números en descenso comparando con 2009. Y una palabra con relación al intercambio con Brasil. Hace años que nuestra balanza comercial es deficitaria y en grado sumo. Estimándose en 2.000 MD el último ejercicio. Así, no sólo evitamos el desempleo en el vecino país, si no que estamos pagando su propio desarrollo a costa del nuestro y basta ver la inundación de productos en las góndolas de los supermercados, que antes se fabricaban en el país. ¿Es eso el Mercosur?

LA PLATA, diciembre 9 de 2009.

SILVIO H. COPPOLA

Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada, del Foro Argentino de la Deuda Externa


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada

Leer más...

Un casamiento para consolidar la usurpación

Por Eduardo Mariano Lualdi

Coordinador Nacional del Foro Patriótico y Popular

8 de diciembre de 2009



A días de entrar en vigencia el Tratado de Lisboa, Carlos Azuaga (Veterano de la guerra de Malvinas) y Claudia Fuertes contrajeron matrimonio en las Islas Malvinas. Se casaron en la oficina gubernamental de Town Hall, en Puerto Argentino.



Para poder casarse bajo las leyes británicas debieron realizar más de siete meses de trámites. Entre ellos debieron incluir documentos y partidas de nacimientos con traducciones legalizadas hasta certificados de trabajo y boletas de impuestos y servicios de los últimos dos años. Todo con sellos incluidos del Ministerio del Interior y de la Cancillería argentina.



Dice el diario La Nación del domingo 6 de diciembre de 2009: “En el gobierno sienten la contradicción. ‘La Argentina no puede reconocer la autoridad que los casó porque mantiene una disputa de soberanía’, aseguró una fuente oficial. Pero admitió que ‘se utilizaron todos los mecanismos legales previstos.” (El subrayado es nuestro). La pregunta obvia es: si la Nación Argentina no puede reconocer la autoridad que los caso ¿para qué permitió la realización del viaje y el casamiento en Malvinas?



Sigue el diario La Nación: “El 8 de octubre pasado, el gobernador de Malvinas, Alan Huckle, autorizó el casamiento. La fecha del casamiento era el 16 de noviembre”.



La Nación llama a Alan Huckle gobernador de Malvinas, aunque en realidad es el representante político del usurpador: Su Majestad Británica. El casamiento solo pudo haberse realizado por una expresa autorización de la Reina y ejecutado a través de su representante: Alan Huckle. Ese trámite que duró varios meses tiene necesariamente que haberse realizado a nivel de Cancillerías. Por un lado, el Foreing Office británico, y por el otro, el ministerio de Relaciones Exteriores Comercio Internacional y Culto de la Argentina. David Miliband y Jorge Taiana para decirlo en nombres propios. Como los ministros, por lo menos en la Argentina, son simples secretarios del Poder Ejecutivo, la negociación para el controvertido enlace solo pudo ser aprobada por la Sra. Presidente Dra. Cristina Fernández de Kirchner.



Según la profesora de Derecho Civil de la UBA, Nelly Minyerski “Ese soldado no tendría que haberse casado allí. Porque así reconoció la autoridad local y puso en problemas al gobierno”. Porque, como señaló el juez británico durante la ceremonia: “El apostillado de La Haya le da validez a este certificado en todo el mundo”. Pero debería reparar la profesora en que el soldado y su novia no podrían haber concretado el matrimonio en tierras ocupadas por el imperialismo inglés, sin la expresa y profusa colaboración del gobierno argentino.



¿Es sorprendente que desde el propio gobierno nacional, con la colaboración del ministerio del Interior y la Cancillería (Randazo y Taiana) y por expreso consentimiento de la Dra. Fernández de Kirchner se haya trabajado para garantizar este matrimonio? ¿Sorprende que hayan sido los propios funcionarios argentinos los que pusieron al matrimonio en las Islas usurpadas por el colonialismo británico para efectuar un gravísimo reconocimiento a la autoridad de la Reina de Inglaterra?



No, no sorprende. Es la esencia de la política exterior argentina desde la claudicación nacional a través del Acuerdo de Madrid celebrado por Menem-Cavallo.



Los Acuerdos de Madrid siempre han sido defendidos por nuestros diplomáticos como un gran logro político de la Argentina. A veces se pretende presentar como un triunfo propio lo que en verdad es un triunfo de nuestros enemigos. El Acuerdo de Madrid es, entre otras cosas, un expreso reconocimiento de la Argentina a los pretendidos derechos de soberanía del Reino Unido de Gran Bretaña sobre territorios y mares argentinos ocupados militarmente. Un instrumento que nos colocó por detrás de las Resoluciones N° 1514 y N° 2060 de las Naciones Unidas. Por eso nosotros lo denominamos como la expresión de la rendición incondicional de la Argentina ante Gran Bretaña.



Los Acuerdos de Madrid de octubre de 1989 y febrero de 1990, seguidos de los acuerdos secretos que concedieron el desmantelamiento de la defensa nacional; los entendimientos, notas, etc., cursadas entre gobierno y gobierno, la Ley de garantía a las inversiones británicas, los intentos de realizar una presentación conjunta o complementaria con Gran Bretaña sobre nuestra plataforma Continental, etc., etc., etc., fueron una sucesión de beneficios que recibieron los colonialistas y que permitieron la consolidación de su ocupación militar.



El mencionado matrimonio es un aporte más de una política de proveer a los británicos antecedentes favorables para sus pretensiones. Así como cada viaje de argentinos a Malvinas presentando pasaporte para ingresar a nuestro territorio como si fuera efectivamente territorio inglés, implica un reconocimiento a la soberanía inglesa, este matrimonio celebrado bajo leyes británicas contribuye largamente en ese sentido.



¿Qué negoció el gobierno argentino para entregarle al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte semejante reconocimiento?



No lo sabemos: pero nuestros gobernantes sí lo saben. A veces se obtienen grandes logros mediante hechos aparentemente insignificantes. Este es un caso. Lo que parece solo una historia de amor es en realidad una larga operación política y diplomática destinada a otorgarle al usurpador un triunfo político asentado en un instrumento jurídico, un certificado cuyo “apostillado de La Haya le da validez (…) en todo el mundo”.


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada

Leer más...

CONVOCATORIA:

FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA

Personería Jurídica Nº 000429/2000

Cel. 156 248 3564



CONVOCATORIA:



El Secretariado Nacional del Foro Argentino de la Deuda Externa, en conjunto con los Foros de La Plata, Mar del Plata y Córdoba, convocan al PLENARIO NACIONAL que se realizará el día 12 de diciembre de 2009, a la hora 10.00, en la Federación de Asociaciones Gallegas de la República Argentina, Chacabuco 955 - Capital Federal.

Invitamos a todos los argentinos patriotas y democráticos a participar en este plenario.

PROPÓSITOS:

Debatir y acordar las medidas de lucha necesarias para que no se siga saqueando nuestros recursos, al pagar una deuda externa ilegítima, fraudulenta, usuraria y odiosa con el hambre del pueblo y la sumisión nacional. Los responsables son los grandes bancos extranjeros, los financistas usurarios y los fondos buitre de las grandes potencias, que con la complicidad de gobernantes y funcionarios ponen de rodillas al país, como señala el fallo del Juez Ballestero.



PROPUESTAS:



· Resumir las tareas realizadas.

· Analizar la deuda actual, cuánto y cómo se está pagando.

· Establecer una relación permanente de lucha conjunta con los movimientos sociales: Comisiones internas, sindicatos, organizaciones docentes, movimiento de desocupados, de jubilados, de chacareros, de pueblos originarios, etc. con la CONSIGNA de Pagar la enorme deuda social no pagando la deuda ilegítima y fraudulenta.





IMPULSAR la lucha para que el Congreso de la Nación investigue la deuda y suspenda el pago de la misma, hasta saber cuánto debemos, por qué lo debemos y a quién le debemos, si es que debemos.



· Apoyar y ampliar el grupo de diputados y senadores que reclaman la investigación y la suspensión del pago.

· Constituir una Comisión del Foro que investigue la deuda desde el fallo del Juez Ballestero. (1983 hasta hoy)

· Persistir en el Homenaje a Alejandro Olmos en el aniversario de su fallecimiento, con actos en las legislaturas, intendencias, universidades, sindicatos, cuerpos de delegados y demás instituciones populares y de la cultura.

· Editar una publicación periódica del Foro.

· Ampliar el Secretariado con miembros de organizaciones sociales, obreras, profesionales de la cultura y políticas.



Secretariado Nacional - 25 de noviembre de 2009



Foro Argentino de la Deuda Externa

Regional La Plata, Berisso y Ensenada

Leer más...

viernes, 4 de diciembre de 2009

BRINDIS DE FIN DE AÑO

BRINDIS DE FIN DE AÑO A LA CANASTA,

El miércoles 16 de diciembre a las 21hs

En Centro Cultural “EL ZOCALO”,

Plaza Alsina Nº 31 y calle 38

Estimados compañeros y amigos del Foro



Como una premonición, se mantienen con vigencia que nos sorprende lo que escribimos para la invitación del año pasado.

Decíamos textualmente en diciembre de 2008:



“Un nuevo año de difusión, denuncia y lucha contra esta Deuda Externa ilegítima y fraudulenta. Negros nubarrones se han sumado con la crisis internacional, que desde ya los imperios van a tratar de descargar sobre países como la Argentina. Ya no se puede ocultar que debemos mas, que fue una farsa el “desendeudamiento” con el FMI y que este gobierno de los Kirchner, han sido los mas pagadores de la historia y que su doble discurso con la deuda es mas que evidente. Aunque la campaña mentirosa que mediaticamente quiere ocultar la gravedad de la situación sigue en curso. Sigue siendo esta deuda odiosa una lápida que aplasta a nuestra nación y lleva al hambre y la miseria de millones de argentinos y la entrega de nuestro país”.

“Y con el presupuesto aprobado de ajuste y superpoderes mantienen este cáncer y se preparan con planes que quiere descargar la inevitable crisis que nos atacara, sobre las espaldas de nuestro pueblo. Venimos de grandes luchas como la lucha del campo y están en luchas vastos sectores sociales, que recorren toda la geografía nacional”.



“Es nuestro gran desafío hacer que esas luchas levanten como propia la bandera y el reclamo nacional que se investigue la deuda, sobre la base de la denuncia de Don Alejandro Olmos y el fallo del Juez Ballestero y mientras tanto se suspenda su pago. Y se priorice pagar la enorme deuda social con nuestro pueblo”.

“Ese es el camino que queremos reafirmar: salvar a la patria y acabar con esta estafa de la deuda, que hipoteca el destino de nuestros hijos, nuestros nietos y de toda nuestra nación y crear las bases para una refundación nacional patriótica y soberana de nuestra argentina”.



2009: HAY COSAS QUE SE HAN AGRAVADO CON LA DEUDA

y COSAS QUE HAN ACERCADO UN CAMINO DE SALIDA



Se ha vuelto a ratificar los superpoderes que al delegar en el ejecutivo, reitera según la constitución nacional, el carácter de infames traidores a la patria de los legisladores que lo aprobaron. A través de esto el gobierno sigue pagando y tomando obligaciones de pagos que nos endeudan comprometiendo el futuro de las próximas generaciones, sin posibilidad real de pago

Volvió a quedar nítidamente al desnudo el doble discurso, con la apertura del “cerrojo” de los holdauts, la decisión de pagar la escandalosa deuda adquirida en la dictadura con el club de Paris y la decisión política de ir con todo a una nueva escalada de endeudamiento público a todos los niveles (nacional, provincial, municipal). Y ha crecido la desocupación, la miseria, el hambre y el agravamiento de las condiciones de vida de los argentinos y de los peligros sobre la soberanía nacional (como es el caso de la reciente declaración de propiedad de la comunidad Europea de nuestras Islas Malvinas).

Pero también las voces y las luchas han adquirido una dimensión y protagonismo popular que brota en todos los rincones de la patria. Por trabajo, salario digno, educación, salud, contra la corrupción, etc.

Muchos de sus protagonistas, proclaman una posición clara de rechazo al pago de la ilegitima y fraudulenta deuda, sobre todo cuando se les niegan sus reclamos, con el argumento de que no hay plata. No están dispuestos a pagar la crisis que ellos no han generado.

Esto es un pincelazo de la realidad del año que se va.

Y grandes desafíos para el año que viene.

Es el año del Bicentenario, 10 años del fallo histórico del Juez Ballestero en el Juicio Olmos. 10 años del fallecimiento de ese gran patriota que fue Don Alejandro Olmos y 10 años de la fundación de nuestro Foro Regional.

A 200 años de la fundación de la patria y de la declaración de la Independencia y reafirmando un camino de refundación nacional patriótica y soberana de nuestra argentina, y muy particularmente con una profunda esperanza en las reservas patrióticas de nuestro pueblo, ofreciendo este espacio amplio y unitario que es nuestro Foro regional, lo invitamos:



AL BRINDIS DE FIN DE AÑO A LA CANASTA,

El miércoles 16 de diciembre a las 21hs

En Centro Cultural “EL ZOCALO”,

Plaza Alsina Nº 31 y calle 38




Foro Argentino de la Deuda Externa

Regional La Plata, Berisso y Ensenada

Leer más...

lunes, 23 de noviembre de 2009

SOBRE EL FALLO DEL JUEZ BALLESTERO

Comunicado del Ing. M. Resnick Brenner
Secretaria Comisión de Economía - Centro Argentino de Ingenieros

UNA OPORTUNIDAD PARA QUE EL CONGRESO DE LA NACIÓN
RECUPERE SU ALICAIDO PRESTIGIO
Hay que desarchivar el expediente con el juicio sobre la deuda externa y darle estado parlamentario después de 9 años de falta de tratamiento

Ver Adjuntos

• Copia de la nota del Ing. M. Resnick Brenner del 18/6/2009 a los Presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, compactada a espacio de renglón corrido.
• Tapas o primer foja de ambas notas cuyo contenido es igual con los sellos de recepción de las presidencias de las Cámaras de Diputados y Senadores en PDF.
• Copia de la nota del 2 de Julio de 2000 de los diputados Alfredo Bravo y otros, en 2 fs en PDF

Nota_inicial_por_Bravo_y_otros_dipitados.pdf

PDF_Olmos_-_Busqueda_Completo.pdf

Revista_C...pdf

senadores.pdf

Foro Argentino de la Deuda Externa




CONTINUACIÓN

Leer más...

domingo, 15 de noviembre de 2009

BOUDOU, EL G-20, LOS NUEVOS BONOS Y EL CLUB DE PARÍS

Por SILVIO H. COPPOLA
LA PLATA, noviembre 12 de 2009.

Las noticias que se harán conocer, aunque de carácter público han sido precisadas por Magna Media Resumen de prensa n°1038, del 8 de noviembre pasado, de Río Gallegos, Santa Cruz. De ahí son tomadas, con algunos comentarios que hacen a esta actualidad y que parece interesante precisar.

Una de ellas, se refiere a la reunión celebrada en Escocia del G-20, que integra nuestro país y al que se le da importancia, porque se ha acordado minimizar la supervisión del FMI a sus integrantes (naciones desarrolladas y en desarrollo), dado que a iniciativa del Brasil y de nuestro país, los países del grupo revisarán entre si sus cuentas fiscales, monetarias, cambiarias y sus planes de reforma. Así, el FMI sólo tendría una función de colaboración y análisis. Ese sería el propósito, pero habría que ver qué pasa en la realidad. Aparte, como a esa misma reunión concurrió Redrado, presidente del BC, este tuvo la suerte de recibir elogios de directivos del FMI “sobre el manejo financiero durante la crisis y le trasmitió a Boudou los elogios dirigidos a él por la reapertura del canje con los tenedores de bonos que siguen en default”. Desconfiemos cuando los elogios vienen desde ese lado. Seríamos muy inocentes para tomarlos al pié de la letra. Más vale significarían que dentro de todo, estaríamos haciendo buena letra ante los poderes financieros internacionales.



Siguiendo con el infinito endeudamiento, adelanta Boudou que en el primer trimestre de 2010 y a fin de poner en marcha el canje con los bonistas en default, el gobierno emitirá bonos en el mercado voluntario, con legislación extranjera, pero pagos en el país (para evitar eventuales embargos), con vencimiento de 5 a 10 años y con un interés anual cercano al 10%. Se piensa que inmediatamente ingresen unos 10.000 MD por parte de los bancos organizadores. Lo que no se aclara es cuánto se reconocerá del capital y los intereses que se puedan admitir. La manera de dar deuda por deuda, de todas maneras, sería desde luego, la única posible. Y siempre pasar lo que se pueda a las nuevas generaciones.

Situación similar se presenta con la deuda con el Club de París, cercana a los 7.000 MD. Sus orígenes se remontan a la época del gobierno del proceso (compra de armas),sin mencionar quitas ni nuevas esperas. Es decir, contraer nuevas deudas para actualizar las viejas, emitiendo igualmente bonos o con “soluciones de mercado”. Pero eso sí, menos mal, que el ministro Boudou aclaró que el gobierno va a “resolver la situación con el Club de París sin necesidad de tener un programa con el Fondo Monetario Internacional”. En definitiva, en todos los casos, estamos a merced de imposiciones que tratan de disimularse. ¿Y todo para qué? Para seguir contrayendo nuevas obligaciones en reemplazo de las antiguas. Algo así, como el cuento eterno de la buena pipa.

LA PLATA, noviembre 12 de 2009.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa , Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
-----------------------------

¡¡¡GRACIAS!!!
Informa en la fecha la página de Internet del diario El Día de esta ciudad:
“La presidenta recibió hoy en Casa de Gobierno a la embajadora Vilma Socorro Martínez, quien reiteró el apoyo estadounidense a los esfuerzos realizados por la Argentina en la normalización de sus relaciones con el FMI y los acreedores del Club de París”.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa , Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
LA PLATA, noviembre 13 de 2009

------------------------------------------------------------------
(El artículo que menciona el compañero Coppola es el que se adjunta)

DEFINEN OFERTA A TENEDORES MINORISTAS AVANZA LA PROPUESTA PARA EL CANJE DE BONOS IMPAGOS. ASPIRAN A QUE LA OPERACIÓN ALCANCE UN PISO DE 15.000 MILLONES DE DÓLARES DE TÍTULOS EN DEFAULT
http://www.eldia.com.ar/catalogo/20091114/economia0.htm

Los tenedores de bonos minoristas tendrán trato preferencial en atención pero no mejores condiciones en la reapertura del canje de deuda y se espera que la operación alcance un piso de 15.000 millones de dólares en títulos en default.
Según trascendió ayer de fuentes cercanas a la operación, los bonistas minoristas del exterior podrían tener un trato "especial" en cuanto a atención y tratativas para concretar el canje, pero eso no significará variar las condiciones generales de la operación.
Diferenciar ofertas entre bonistas está prohibido por la SEC , el órgano regulador de mercados de Estados Unidos que deberá autorizar la operación.
Además, según las normas del canje anterior, el Gobierno no puede ofrecer en este condiciones más ventajosas que los que entraron al primero, realizado en el 2005, y donde se aplicó una quita del 65 por ciento.
Según se explicó, los bonistas de Italia, Japón, Alemania, recibirían tal vez "una atención más personalizada que los grandes bancos que entrarán al canje", pero no mejores condiciones económicas.
Si el gobierno logra canjear 15.000 millones de dólares en bonos, significará que habrá alcanzado una aceptación del 75 por ciento, el piso que el mercado considera base para considerar exitoso un canje de deuda.

FONDOS FRESCOS

Ese nivel de aceptación significará que el gobierno recibirá fondos frescos por alrededor de 1.500 millones de dólares, ya que una de las condiciones del canje es que se aportará un 10 por ciento en fondos líquidos del total de títulos canjeados, a cambio de un bono que emitirá el gobierno.
Las fuentes consultadas desestimaron la posibilidad de que el proceso del canje se demore y señalaron que se está trabajando con los bancos Barclays, Deutsche y Citi en la letra chica de la propuesta, que estaría lista la semana próxima y sería presentada ante la SEC a fines de noviembre.
Según las estimaciones que maneja la secretaría de Finanzas, serían alrededor de 25.000 millones los títulos que permanecen en default, y de ese total alrededor de 5.000 millones, son los que iniciaron juicio contra el Estado y optarían por rechazar la nueva propuesta del Gobierno.

EMBAJADORA
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió en la Casa de Gobierno a la embajadora de Estados Unidos en Argentina, Vilma Socorro Martínez, quien expresó su deseo de "profundizar la asociación" bilateral y le reiteró el apoyo a la normalización con el FMI y el Club de París.

http://www.eldia.com.ar/catalogo/20091114/economia0.htm


Leer más...

REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA INSTRUMENTADA EN LOS TÍTULOS PÚBLICOS QUE FUERAN ELEGIBLES PARA EL CANJE DISPUESTO POR DECRETO 1.735/04

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO EDUARDO MACALUSE EN LA CAMARA DE DIPUTADOS
Sr. Macaluse.- Señor presidente: este gobierno ha tenido una relación ambigua y bastante extraña con los organismos financieros internacionales. Por un lado los golpea en los discursos al punto de que ha recibido reclamos de algunos sectores internos frente a la virulencia con que los critica, y por otro, no sólo es el gobierno democrático que más le pagó a los organismos financieros internacionales sino que además pagó deuda por adelantado cuando estos mismos organismos reclamaban y advertían acerca de su sobreexposición en algunos países como Brasil, Rusia, Turquía y Argentina. Casualmente todos esos países definieron que había que pagar la deuda por adelantado para evitar esa sobreexposición.




La tesis de este gobierno, y la explicación que dio respecto a esos hechos curiosos, fue que si se tomaban los organismos financieros internacionales como acreedores privilegiados, éstos no iban a incidir desfavorablemente en la negociación con los bonistas. Esto fue desmentido por la realidad.
Por otro lado, significa presuponer que el Fondo Monetario Internacional, el Club de París y el Banco Mundial no tienen intereses en común; es más: que no representan los intereses de la banca internacional.
Creo que empíricamente en los últimos años hemos aprendido qué intereses representan estos organismos. Pero si queremos hacer un poco de historia, sería bueno leer algunos comentarios que hace Fred Block cuando nos remite a los acuerdos de Bretton Woods; las discusiones entre Harry Dexter White -representante de los Estados Unidos- y John Maynard Keynes -representante de Gran Bretaña-; quiénes fueron los que ganaron esas discusiones, en nombre de qué intereses y cómo incidió el departamento de Estado de los Estados Unidos, que en aquel momento expresaba los intereses de la banca internacional, necesitada de eliminar todos los alambrados y las restricciones que establecían cada uno de los países soberanos.
Como resultado de esto se ha calificado a la política que ha tenido este gobierno en relación con la deuda con un eufemismo, llamándola “política de desendeudamiento”. Se supone que si uno le paga más a los organismos financieros internacionales, queda liberado de las decisiones que ellos deben tomar.
Cuando el gobierno quiso continuar con la política de desendeudamiento, fue a pagar por adelantado lo que debía al Club de París. Y en el Club de París los gobiernos europeos dijeron que antes de pagarles lo que se les debía había que hablar con el Fondo Monetario Internacional.
Cuando fueron a hablar con el Fondo Monetario Internacional, éste les dijo que primero había que hablar con los bonistas y levantar los hold-outs, que es lo que el gobierno viene a hacer ahora. Es decir, ni el pago por adelantado ni el supuesto desendeudamiento ni los discursos ni los adjetivos liberaron al gobierno de tener que tomar decisiones que benefician a los peores sectores de la especulación financiera, que son los fondos buitres.
La futura norma y la negociación serán un premio a los que fueron más duros, a los que más especularon y a los que compraron bonos argentinos que tenían calidad de bonos basura. Les prometieron a sus inversores que iban a tener ganancias exorbitantes, y la futura ley facilitará a este gobierno el otorgarlas.
No sólo se suspenden los efectos de los artículos 1º y 2º que prohibían reabrir el canje –con lo cual esta ley cerrojo la convertimos en una ley trabita-, sino además se establece que no va a regir el artículo 3º, que dice que no se podrán mejorar ni igualar las condiciones del canje de 2005; como tampoco tendrá vigencia el artículo 5º, que expresamente prohíbe un trato más favorable a los que hayan hecho juicio contra la Argentina , sobre todo en tribunales internacionales.
Estamos dando por tierra con lo que no hace mucho, golpeándose el pecho, los diputados oficialistas sostenían como el cerrojo para impedir que se generaran negociaciones que favorecieran a estos fondos buitres.
Estamos ante un premio excesivo para esos bonistas que especularon, que jugaron contra la Argentina y que fueron a los tribunales internacionales. Lo pudieron hacer porque sigue vigente –aunque es nula- la ley que hace ingresar a la Argentina al CIADI. También es un premio para los bancos que en 2001 garantizaron la fuga de capitales de la Argentina , que no devolvieron las inversiones y los ahorros a los argentinos y que después aparecieron como negociadores llevándose comisiones y honorarios y excluyendo de estas negociaciones a la banca pública, que es la que debió haberlas llevado adelante.
Con estas decisiones se termina estableciendo que el arreglo de la deuda argentina está monitoreado por los organismos financieros internacionales y no por el Congreso de la Nación , que es el que debería hacerlo según el artículo 75 de la Constitución Nacional.
Por eso en la época en la que se hizo la ley cerrojo le preguntaron al ministro de Economía de Italia, Doménico Siniscalco, qué significaba esa ley para los ahorristas italianos, y escuetamente sonrió y dijo: “Bueno, una ley puede ser modificada por otra ley”. Conocía el futuro de esas negociaciones, sabía lo que eso significaba.
¿Cuál es el beneficio concreto de esa ley? El supuesto acceso al crédito en divisas, que Argentina no necesita. Además demostró –esto es un mérito del gobierno que pudo tener seis años de crecimiento sostenido de la economía sin recurrir a ese tipo de crédito.
Con todo esto queda absolutamente claro que el control de las negociaciones no lo ha tenido el Congreso de la Nación sino los organismos de crédito, vapuleados por el gobierno en los foros internacionales, en los discursos, pero beneficiados con el pago por adelantado de sus deudas.
El default fue la oportunidad desperdiciada por el gobierno de resolver esto de otra manera. Veamos el ejemplo de la república hermana de Ecuador. ¿Qué hace el gobierno de Ecuador? Establece que es el Congreso el que debe definir y crea una comisión investigadora controlada por éste.
En esa comisión participan investigadores de intachable honestidad y se llega a conclusiones clarísimas que demuestran que la estructura del endeudamiento de Ecuador es muy similar a la estructura del endeudamiento de la Argentina.
Además se llega a dividir y establecer qué parte de su deuda es espuria porque no está documentada y qué parte debe ser pagada porque es legítima. El gobierno de Ecuador hace depósitos judiciales en bancos internacionales, de manera que se pueda pagar lo que corresponda una vez que esa comisión se haya expedido. Se paga lo que se debe, pero no se paga lo que no se debe.
Estas conclusiones a las que arribó Ecuador no hubieran existido si no fuera por las investigaciones de Alejandro Olmos en Argentina. Durante mucho tiempo Alejandro Olmos reclamó trabajosamente que este Congreso tomara la responsabilidad que le atribuye la Constitución , lo cual no ha sucedido casi nunca. Lo hizo sólo en el año 84 y se cortó el trabajo de una comisión.
Esto también lo ha dicho el fallo del juez Ballesteros. Por eso nosotros hemos presentado un proyecto contenido en el expediente 607-D.-2008, que plantea la creación de una comisión bicameral que establezca qué parte de la deuda es legítima y qué parte no lo es.
Lo hemos seguido presentando durante muchos años, en algunos casos acompañados por diputados del oficialismo, como el “Barba” Gutiérrez, y por diputados de intachable honestidad como Patricia Walsh, Mario Cafiero y Alfredo Bravo. No hemos tenido respuesta del Congreso.
¿Quién de ustedes pagaría la cuota de un auto que no compró? ¿Quién de ustedes pagaría la hipoteca de una casa que no es de ustedes y que no hipotecaron, siendo que tampoco hay en la documentación firmas que avalen que contrajeron una deuda? Nadie lo haría. Entonces, ¿por qué nosotros tenemos que aceptar que el Estado o la comunidad hagan institucionalmente lo que ninguno de nosotros haría en forma particular? Es decir, aceptar deudas simplemente con la declaración jurada del acreedor, sin que medie documentación alguna de que se ha contraído esa deuda.
Eso es lo escandaloso de la deuda externa argentina. No sabemos hoy qué porción de la deuda es legítima y cuál, ilegítima. Pero sí sabemos que cada reestructuración de la deuda tiene como objetivo tapar el origen espurio de una buena parte de ella.
- Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta 1ª
- de la Honorable Cámara , doña Patricia Vaca Narvaja.
Sr. Macaluse.- Es un eslabón más en la cadena de irresponsabilidades y encubrimientos para que no podamos saber la verdad y tengamos que seguir pagando lo que no deberíamos pagar.
En el 2005 se dijo que con la quita de la deuda debíamos menos. En 1975 se debían 7.800 millones de dólares, con un gobierno constitucional. En 1980 se debían 19.000 millones y cuando terminó la dictadura se debían 42.000 millones de dólares. En el 2001 se debían 144.000 millones de dólares.
Cuando se terminan las negociaciones en el 2005 se dice que ahora se debían 126.000 millones de dólares si entraban los bonos que están en hold-outs, que en ese momento representaban 152.000 millones de dólares. Hoy debemos 169.000 millones y los vamos a seguir pagando.
¿Cuánto puede sostenerse en el tiempo si las reestructuraciones de la deuda nos llevan a treinta años? Con el costo de destinar el 3 por ciento del producto bruto interno al pago de esa deuda, ¿cuánto vamos a pagar en crecimiento económico, en creación de infraestructura, en generación de empleo, en desigualdad social?
Estas son las respuestas que estamos dando cuando votamos este tipo de leyes. Después, cuando discutimos el presupuesto y hay ya antes establecidos compromisos que impiden que ese presupuesto pueda ser más justo, va a ser tarde.
Cuando discutimos políticas focalizadas o cuando discutimos carencias del Estado, hablamos también con adjetivos y con buena voluntad, pero no hablamos con los hechos.
Este tipo de leyes son las que generan los hechos que después nos impiden hacer de éste un país más justo. (Aplausos.)

Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...

martes, 10 de noviembre de 2009

EL NUEVO ENDEUDAMIENTO DEL GOBIERNO KIRCHNER 2009

Por Héctor L. GIULIANO
(9.11.09).


El adelanto de las elecciones de Octubre al 28.6 habría tenido como objetivo primario despejar el clima político electoral antes de las importantes decisiones en materia de re-endeudamiento y toma de nueva Deuda que el Gobierno Kirchner debía afrontar inmediatamente después de los comicios.

Esta nueva etapa se encaró en forma acelerada enseguida después de las elecciones, con la designación del nuevo Ministro de Economía Amado Boudou, cuya primera y principal prioridad declarada es el retorno de la Argentina a los Mercados Internacionales de Capitales, lo que en buen romance significa volver a endeudarnos.

A tal efecto, la Administración Kirchner está adoptando toda una batería de medidas cuya finalidad convergente, a corto plazo, es llegar a un nuevo Canje de Bonos con los Holdouts, arreglar el pago de la Deuda Externa con los Países del Club de París y redefinir los términos de la nueva relación con el FMI en el marco de los compromisos que se están asumiendo con el Grupo de los 20.




EL FRACASO DEL MECAGANJE DE 2005

La nueva Crisis de Deuda que vive hoy la Argentina – una crisis por imposibilidad de pago de Capital y de gran parte de los Intereses Devengados – es propia de nuestro país y no viene derivada de la Crisis Financiera Global.

En realidad – y siempre dentro del marco del endeudamiento estructural sin capacidad de repago de la Argentina - estamos asistiendo al fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de Junio de 2005, presentado en su momento como un hito del cambio de situación de la Deuda, que acordó una gran refinanciación de Pasivos con la mayoría de los tenedores de bonos sobre la base de condiciones que agravaron ciertas condiciones clave del endeudamiento:

- la Capitalización parcial de Intereses por Anatocismo durante el decenio 2005-2014, sobre la base de una tasa de referencia promedio equivalente del 8.28 % anual.

- la emisión de nuevos Bonos en Pesos indexados por Inflación, que empezó con un ritmo de aumento del orden de los 5.000 Millones de Dólares (MD)(*) por año y luego tuvo que ser frenado manipulando el Índice de Precios del INDEC para que esa cifra, en función de la Inflación Real, no se triplicara.

- La emisión adicional de Cupones ligados al Crecimiento (UL PBI) bajo un mecanismo de aumento acumulativo, que el primer año fue de 390 MD (2006), el segundo de 820 MD (2007), el tercero de 1.420 MD (2008) y este año estaría en el orden de los 1.700 MD (2009) o podría llegar a los 2.000.

Estos tres elementos agravaron el cuadro de endeudamiento público argentino a mediano y largo plazo – por aumento de los Servicios de la Deuda y de la base de Capital – a costa de diferir o “patear para adelante” (a 30, 35 y 42 años de plazo) vencimientos que no tienen capacidad de repago demostrada.

Con el agravante – bien observado por Javier Llorens – que dicho Megacanje se hacía con la inconsistente esperanza de volver al Mercado de Capitales mientras se dejaba en default Deuda por unos 20.000 MD.

Ha sido esencialmente este fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005, dentro de la insolvencia estructural del Estado Argentino, y no la Crisis Financiera Global la que ha llevado ahora al Gobierno a una nueva reestructuración acelerada de sus obligaciones para evitar un nuevo default, cubriendo los vencimientos con más Deuda.


LOS PLANES EN CURSO

El nuevo ministro Boudou negocia hoy un complejo mecanismo de ingeniería financiera dentro de esta nueva etapa dentro del Endeudamiento Público Estructural e Institucional del país cuyos principales ejes visibles son:

1. La aceptación de la propuesta de los bancos Barclay´s, Citi y Deutsche para llegar a un nuevo arreglo de Canje con los Tenedores de Bonos que no entraron en el de 2005 (los llamados Holdouts) bajo condiciones que todavía no están claramente definidas y fueron asumidas según los términos de una Carta Intención firmada por la Presidenta que no ha sido dada a conocer.

En función de informaciones parciales conocidas, los nuevos bonos de canje tendrían características similares a los del 2005, habilitándose la capitalización de intereses impagos, la emisión de deuda indexada por inflación y la entrega de cupones ligados al PBI.

No se han informado datos básicos como las Tasas de Interés y/o la frecuencia o forma de pago de los Servicios.

El objetivo expreso de esta operación es descomprimir la situación con los holdouts para poder volver al Mercado de Capitales con el objeto de tomar más Deuda Pública.

2. La aceleración del arreglo de pago de la Deuda con el Club de París, tratando de evitar la regla de Evian (2003) – que implica la intervención del FMI para auditar la capacidad de pago del país.

La refinanciación de los pasivos con los países del Club de París habilitaría una serie de nuevos créditos a la Argentina y/o a las empresas extranjeras que inviertan o hagan operaciones en nuestro país.

3. La “normalización” de las relaciones con el FMI, sobre la base de retomar sus misiones anuales de supervisión financiera aquí, suspendidas desde 2006 (Artículo IV del Estatuto del Fondo), acordar una fórmula intermedia para destrabar las negociaciones con el Club de París y replantear las relaciones institucionales con la Argentina en el nuevo marco del G-20.

Como ya ha sido sugerido, lo que realmente busca el Gobierno con todo esto no es lograr un préstamo del organismo sino una suerte de “certificado de sustentabilidad” de la Deuda Argentina para poder volver al Mercado de Capitales.

En síntesis, la gestión actual del Ministerio de Economía – en línea con la del Banco Central – está centrada en el objetivo de despejar estos tres inmediatos teatros de operaciones para volver a colocar Deuda Externa a partir de 2010.

Los tiempos para esta tarea se le estrechan al Poder Ejecutivo dada la grave situación financiera fiscal que vive en materia de Endeudamiento y la necesidad de obtener avales parlamentarios antes del recambio de legisladores del 10 de Diciembre.


EL CUADRO FISCAL DE LA DEUDA

El último stock oficial de la Deuda Pública Argentina es de 170.000 MD, al 30.6.09, desagregado en 141.000 de Deuda Performing o “regularizada” y 29.000 de Capital e Intereses de la Deuda con los Holdouts.

Por concepto de Capitalización de Intereses, Indexación de Deuda por Inflación, Valor de Mercado de los Cupones ligados al PBI y otros rubros conexos podría haber, además, entre 15 y 20.000 MD de Deuda no Registrada.

Ésta es Deuda solamente en cabeza del Estado Central. No incluye: Deuda del BCRA (aproximadamente 14.000 MD), Deuda Consolidada de las Provincias (unos 26.000 MD), Deuda de los Municipios (sobre la cual no existen datos), Deuda de Empresas del Estado y Fondos Fiduciarios (también sin datos), Deuda Flotante o Exigible (unos 4.000 MD) ni Deuda Contingente (por Juicios contra el Estado).

En todos los casos, las cifras se expresan aquí en dólares - siguiendo la metodología tradicional - aunque las obligaciones están contraídas en distintas monedas.

La Deuda del Gobierno en Pesos es menos del 40 % de su Deuda Total (64.000/170.000, MD según datos al 30.6.09).

Durante el Ejercicio 2010 al Estado Central le caen vencimientos de Capital equivalentes a 31.000 MD según el Presupuesto enviado al Congreso, mientras que la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía consigna en su página web sólo 11.300 MD (!). Y está previsto tomar más Deuda por unos 7.100 MD.

Esto surge del Cuadro de Resultado Financiero, donde por Endeudamiento Público y aumento de otros Pasivos figuran 38.100 MD como Fuentes de Financiamiento del año, mientras que por Amortizaciones de Deuda se registran como Aplicaciones los 31.000 MD citados.

Estos son los vencimientos de Capital del 2010 según la palabra oficial del Presupuesto enviado por el Gobierno al Congreso.

A su vez, dentro del Gasto Corriente está previsto el pago de 6.760 MD por concepto de Intereses, pero hay que hacer la importante observación que esta cifra se estima cubre sólo las 2/3 partes de los Intereses Devengados durante el año, porque el total sería de unos 10.200 a 10.500 MD como mínimo, siendo que la diferencia se capitaliza por Anatocismo.

El Ministerio de Economía nunca informa cuánto es el total de Intereses Devengados por año ni la Tasa de Interés Promedio Ponderada de la Deuda, que aún pensada con benevolencia no bajaría hoy del 6.0-6.2 % anual.

La relación Capital/Intereses deviene así del orden de 3:1, manteniendo la imposibilidad de cancelar Capital o Principal de la Deuda (que se renueva sistemáticamente) y ni siquiera alcanzar a pagar la totalidad de los Intereses.

Tal es el estado de criticidad de la actual nueva Crisis de Deuda (a sólo 4 años del supuestamente exitoso Megacanje del 2005) que mueve las urgentes necesidades del Gobierno en materia de re-endeudamiento y toma de nuevas deudas.

Es por este motivo que la Administración Kirchner se encuentra hoy en abierto proceso de refinanciaciones y toma de préstamos adicionales vía negociaciones con los Holdouts, el Club de París y el Fondo Monetario, vía aumento sistemático de la Deuda Intra-Sector Público (BCRA, ANSES, BNA, FFRE, AFIP, PAMI y otros organismos del Estado), vía toma de nuevos préstamos del Banco Mundial, el BID y la Corporación Andina de Fomento (CAF) y, especialmente, vía búsqueda de nuevas colocaciones de Deuda Soberana en Bonos.


EL ROL DEL CONGRESO

Dentro de este gravísimo cuadro de situación financiera fiscal, el Gobierno Kirchner está apelando a la ayuda del Congreso que – tanto por medio del Oficialismo como por el de la mayoría de la Oposición – le está facilitando los avales institucionales que necesita para esta nueva etapa de Endeudamiento Institucional de la Argentina.

Así, en las últimas semanas, se han acelerado los tiempos parlamentarios para colaborar con el Ejecutivo en toda una batería de proyectos en curso convergentes en materia de Deuda:

1. La prórroga de condiciones excepcionales de diversos Impuestos, por hasta 10 años más (Ganancias, Bienes Personales, Impuesto al Cheque y otros) así como la no objeción al mantenimiento de la Presión Tributaria en general (caso del IVA y las Retenciones), para garantizar los niveles de Ingreso del Estado Central.

2. La suspensión de la Ley 25.917 de Responsabilidad Fiscal para permitir el aumento de la Deuda Pública de Nación, Provincias y Municipios; la toma de Deuda para financiar Gasto Corriente (pago de Sueldos, Contratistas y Proveedores) y – en concurrencia con la modificación de la Ley 25.152 de Solvencia Fiscal – levantar las restricciones generales vigentes sobre Equilibrio Financiero del Estado para cubrir los Déficits Fiscales con más Deuda.

3. La aprobación del Presupuesto para el Ejercicio 2010 manteniendo las Facultades Delegadas al Poder Ejecutivo en general y, en particular, para la reestructuración de Deuda Pública. Y aprobando los nuevos niveles de endeudamiento antes citados para el año.

4. La suspensión de la Ley 26.017 o “Ley cerrojo” para autorizar la reapertura del Canje de Bonos con los Holdouts concediéndole un virtual “cheque en blanco” al Gobierno para que negocie la reestructuración de acuerdo con los tres Bancos Colocadores sin conocimiento o información previa al Parlamento.

5. La prórroga de la Ley de Emergencia, tal como se viene autorizando desde el 2002, que mantiene las facultades excepcionales del Poder Ejecutivo en materia económica en general y de endeudamiento público en especial.

Estos son los principales instrumentos legales a través de los cuales el Gobierno Kirchner tendría garantizada la apoyatura parlamentaria a sus planes financieros para evitar un nuevo default y tratar de llegar así al final de su gestión en el 2011 sin una nueva Crisis de Deuda.


LA VUELTA AL ENDEUDAMIENTO

El objetivo final de todo este complejo operativo político-financiero en curso es, en definitiva, autorizar el levantamiento de las restricciones remanentes para encarar una nueva etapa de Endeudamiento del Estado – Nacional, Provincial y Municipal – con miras a cubrir los desequilibrios fiscales con más Deuda Pública.

Y ello, a su vez, está vinculado a la extraordinaria presión externa que existe para colocar grandes masas excedentarias de Capital Financiero Internacional que hoy pugnan por acrecentar sus negocios en los denominados Mercados Emergentes obteniendo altos márgenes de ganancia por medio de los arbitrajes entre Tasas de Interés y Tipos de Cambio, y expandiendo más aún los préstamos con Usura.

En realidad, esto no es algo nuevo sino que constituye la regla histórica que ha precedido a todas las grandes operaciones masivas de macro-endeudamiento de las décadas del ´70 y del ’90; y que hoy perfilan repetirse, siempre con el mismo argumento de una supuesta “oportunidad favorable” para tomar deuda.

Esto ha sido grave para el mundo en general pero particularmente para la Argentina, donde seguimos bajo el esquema de servidumbre de la Deuda Perpetua, es decir, toma de deuda sin capacidad de repago que está inexorablemente condenada a ser repactada en el futuro, según los cánones o patrones del Sistema de la Deuda.

Pero esta tremenda coordinación entre Finanzas, Política y Gobierno – de la cual nosotros no vemos sino los movimientos “de superficie” – no es sólo resultado de una gestión de funcionarios gubernamentales sino producto de toda una red existente entre Clase Política de Gobierno, dependiente de las Estructuras de Poder Económico-Financiero, y Medios de Comunicación formadores de la Opinión Pública, que se encargan conjuntamente de alentar los temas distractivos de turno para que el ciudadano medio no perciba lo que realmente está ocurriendo en materia de Deuda Pública.

La serie de concesiones que estamos viendo hoy para abrir una nueva etapa de endeudamiento, coordinadas desde el Gobierno (con los Acreedores y sus tradicionales intermediarios) para poder llegar al 2011 sin una nueva Crisis de Deuda, tienen y seguirán teniendo inevitablemente consecuencias financieras negativas y ruinosas para las Finanzas Públicas de la Argentina porque se basan en el principio de asunción de Pasivos, en su mayoría ilegítimos, y sin Capacidad de Repago, aunque el día de mañana – como viene ocurriendo desde hace más de 30 años – se nos vuelva a anunciar que el país ha obtenido, una vez más, una nueva y “exitosa re-estructuración de Deuda”.-


Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 9.11.2009.


NOTA: (*) En todos los casos, la abreviatura aquí utilizada es MD para indicar Millones de Dólares.


Leer más...

LEGISLADORES VERSUS PUEBLO

Escribe: Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa,
Foro Regional la Plata, Berisso y Ensenada

Una vez más, y haciendo gala de su total desinterés de las necesidades y de las vicisitudes de quienes le otorgaron mandato, nuestros legisladores, le dieron la espalda al pueblo.
En este caso fue con motivo de la reapertura de la llamada ley Cerrojo, que en su momento sirvió para dejar en “default” a aquellos “acreedores” que no se avinieron a aceptar la propuesta de pago ofrecido por el gobierno nacional en el año 2006 los cuales fueron denominados “holdouts”.
Estos representantes del pueblo, no pudieron escudarse tras el desconocimiento o falta de información de lo que ello significaba. Es evidente que responden ciegamente los poco sutiles insinuaciones del poder central- llámese Ejecutivo o simplemente la banca mafiosa internacional- y que servirá para quedar bien parados en el mundo de la especulación y la usura.




¿Qué utilidades representarán para nuestra nación y su sacrificado pueblo ésta “patriótica decisión?. Creo que nada. Tengamos en cuenta, en primer lugar, que se deja sin efecto una norma jurídica que castigó a quienes no aceptaron el canje propuesto, a espera de mejores perspectivas o acudiendo a legislaciones y tribunales foráneos en otras naciones como el caso del CIADE, organismo dependiente del Banco Mundial que oficia a la vez de juez y parte. Por otro lado, cabe señalar que los bancos que actuarán en la operación son viejos conocidos nuestros, el Deutche Bank alemán; el City Bank norteamericano y el banco británico Barkley Bank, todo lo cual nos ofrece pocas garantías de honestidad habida cuenta de sus antecedentes en cuanto a nuestra eterna deuda pública.
El gobierno predica que así quedaremos definitivamente desendeudados. Falso, solamente estiraremos lo adeudado a esos “supuestos acreedores” para el futuro, bajo condiciones mucho más leoninos que los actuales. Creer lo contrario nos tildarían de ingenuos por no usar otro calificativo más contundente. La deuda argentina supera ampliamente lo que se pretende pagar a estos intereses buitres y que se abonan puntualmente todos los años mediante lo que la Ley de Presupuesto establece, sea capitales o intereses.
Ahora bien, ¿Qué se propone el gobierno con ésta decisión? Muy simple tener vía libre para volver a endeudarnos ante los mismos operadores usureros que nos vienen acechando desde hace varias décadas. Esto es como ese famoso dicho “desvestir un santo para vestir a otro” o “arrojar la basura debajo de la alfombra”. Y la pregunta más difícil de contestar: ¿Y la deuda interna con los desocupados, los pobres, los indigentes, los ancianos, los chicos de la calle, los carentes de viviendas dignas, los jubilados, etc. etc., para cuando?
Estos señores legisladores fueron quienes ante el anuncio del ex Presidente Rodríguez Saa de suspender el pago de la deuda externa argentina hasta conocer realmente lo que se debía y a quienes se debían aplaudieron de pié y poco tiempo después se retractaron, son los mismos que cajonearon el expediente judicial remitido por el Juez Ballestero que declaraba la deuda como “ilegítima y fraudulenta” para su tratamiento en el Congreso de acuerdo a lo que establece nuestra Constitución Nacional en su artículo 75 incisos 4 y 7.
Ahora también plantean reformar la Ley Electoral. Para qué. Si ese cuerpo legislativo responde ciegamente a las consignas de los poderes centrales olvidando el sistema republicano.
Cada vez creo con mayor certeza que en nuestro país el sistema “bipartidista” es una vieja realidad, pues solo existen dos partidos: el que defiende la soberanía nacional y el de los vende patria. Si no lo creen transiten por los caminos de nuestra historia.-

La Plata, 6 de noviembre de 2009.
Juan Lucio Ruiz de Galarreta
.


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


Leer más...

miércoles, 28 de octubre de 2009

LA COFRADÍA DE LOS ACREEDORES

(El nuevo canje a los usureros y la “apertura de la ley cerrojo”)

En el escudo nacional de una de las naciones del Caribe, se afirma l’union fait la force. Claro, todos lo sabemos. Y a mi recuerdo llega aquél cuento de un leñador al que le habían desafiado a quebrar un haz de leña, partiéndolo por el medio. Lo que logró deshaciéndolo y rompiendo las ramas una por una. Por eso y llevando los ejemplos a la vida práctica de todos los días en el ámbito de las finanzas, vemos que siempre impidieron los acreedores, que los obligados formaran algo así como un club de deudores, a fin de que jamás tuvieran la fuerza que pueda prestar la unidad de propósitos. Lo que desde luego, no impide que los acreedores sí formen un grupo compacto, para que con sus presiones, impidan que cualquiera de las ovejas pueda saltar del redil y dar mal ejemplo a las demás.



Todo esto viene a cuento, al ver los esfuerzos que hace nuestro gobierno, en su habitual doble discurso, para procurar recursos financieros a cualquier costo, ya que se enfrenta a situaciones inminentes de nuevos defaults. Pero para lograr nuevos recursos y una prórroga en diversas obligaciones, se encuentra ante la posición compacta de nuestros acreedores, que antes de otorgar cualquier refinanciación o nuevos préstamos, exigen una serie de medidas a las que deberá cumplimentar indefectiblemente nuestro país. O sea, aceptar ante todo las exigencias del FMI, antes tan denostado y ahora apareciendo como la fuente primaria de dinero fresco….para seguir pagando. Entre las primeras de estas exigencias, está el arreglar con el Club de París, la deuda que se viene arrastrando desde el gobierno militar y que ronda los 7.000 millones de dólares. Deuda que tendría que ser cuestionada antes que nada, por su carácter de odiosa, dado su origen y su falta de utilidad para el pueblo argentino en general. Enseguida tenemos a los acreedores fuera del Canje de Dubai de 2005, cuyo capital reclamado asciende a alrededor de 20.000 millones de dólares a los que cabrían agregarse los intereses devengados en aproximadamente ¡¡¡nada menos que otros 10.000 millones más!!! Como tenedores de estas obligaciones, se encuentran principalmente varios bancos del orbe de la usura, los que como mandatarios han iniciado varios juicios contra el país, en diferentes jurisdicciones mundiales, siendo la más conocida la de los tribunales de Nueva York, debido a la declinación de la propia jurisdicción que se hiciera en oportunidad de su emisión.

Con ellos tratará de llegar a un acuerdo el ministro de Economía Amado Boudou, antes de posternarse ante el FMI. Fiel representante del gobierno que lo nombrara, su dialéctica llama a equívocos y menciona como triunfos aparentes, lo que son y van a ser indudablemente, nuevas claudicaciones en el tratamiento con la cofradía de los acreedores. No se sabe todavía qué oferta recibirán estos, como tampoco se sabe qué número de ellos la aceptará. Todavía es una incógnita, pero se quiere llegar cuanto antes a un acuerdo. O sea hacer lo que se dijo que no se iba a hacer. Y para ello, es necesario actuar antes que nada sobre la llamada en su momento Ley Cerrojo. La que fue dictada en momentos anteriores al Canje del 2005, con el propósito de amedrentar a los acreedores que no lo suscribieran. Los que aparentemente quedarían de acuerdo a esta ley, per sécula seculórum fuera de cualquier arreglo. Lo que vemos ahora que no va a pasar. Y entonces se trata o de derogar la ley, para terminar con el teatro o bien de suspenderla como quiere el gobierno, para asustar a acreedores reticentes a aceptar un nuevo acuerdo. Vemos así que aunque sea en parte, la historia se repite. Y esto no redundará desde luego, ni en nuestros intereses ni en el prestigio de nuestro Poder Legislativo, siempre dispuesto a aceptar o rechazar algo, según lo disponga el Poder Ejecutivo.

En definitiva, quedamos a la espera de obligarnos con nuevos pagos, para que el FMI y la banca en general, acepten el proporcionarnos nuevos préstamos, para pagar….antiguos préstamos. La Cofradía de los acreedores es demasiado fuerte, para que este gobierno nuestro le oponga resistencia. Solamente son palabras pour la galerie las que pronuncia, a fin de intentar presentarnos todo tipo de derrotas, como triunfos logrados. Pero eso ya lo sabemos. Lo más lamentable, es que esta actualidad, nos presenta con más realismo que nunca, el carácter de eterna de nuestra deuda pública.

LA PLATA, octubre 26 de 2009.

SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada

Leer más...